№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора .... в интересах Российской Федерации к ООО «РУФ», ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

.... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «РУФ», ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «РУФ» (далее - КТС) ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение КТС № о взыскании задолженности в размере 370 000 руб. в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО КБ «Модульбанк» направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа - удостоверения КТС, на основании которого произведено списание денежных средств Общества в пользу заявителя.

Из информации государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что ООО «РУФ» состоит на регистрационном учете в Отделении с ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком страховых взносов. Сумма страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила: за ДД.ММ.ГГГГ г. - 0 руб., за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. - 0 руб.

ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по .... предоставлена информация о том, что ООО «РУФ» направляло отчетность в территориальный орган ПФР на одного человека, с фамилией, отличной от запрашиваемых лиц.

Из информации МИФНС России № по .... следует, что налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц (в том числе ФИО2), исчисленных и удержанных налоговым агентом, за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. представлены с нулевыми показателями. Налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. аннулированы. Отчетность за ДД.ММ.ГГГГ г. в инспекцию не поступала.

Также в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУФ» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения Общества, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о дисквалификации руководителя, срок окончания которой - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сведениям ГУ - УПФР России по .... в ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем ФИО2 являлось ООО «Транс-Лайн».

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии признаков реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «РУФ», а следовательно, фиктивности наличия задолженности по заработной плате у Общества перед ФИО2

Заключение ООО «РУФ» сделки по выдаче удостоверения КТС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой АО «МОДУЛЬБАНК» перечислены денежные средства ФИО2 в размере 370 000 руб. в качестве оплаты долга, реализовано в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, получения законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот.

В действиях обеих сторон сделки - ООО «РУФ» и ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а также о придании правомерного вида владению и использованию данных денежных средств, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственный устои, в связи с чем в силу ст. 169 ГК РФ она является ничтожной.

На основании изложенного просили применить последствия недействительности ничтожной сделки между ООО «РУФ» и ФИО6 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам № по исполнительному производству/делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 370 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спором выдано удостоверение № о взыскании задолженности с ООО «РУФ» в размере 370 000 руб. в пользу ФИО2, подписанное председателем комиссии ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО КБ «Модульбанк» с заявлением о принятии к исполнению удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «РУФ» в пользу ФИО2 переведены денежные средства в размере 370 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РУФ» действует с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На дату судебного заседания решение об исключении юридического лица не принято.

При проверке трудовых отношений и наличия реального долга по заработной плате у ООО «РУФ» перед ФИО2 прокуратурой .... были направлены запросы.

Согласно ответу МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ООО «РУФ» не предоставлялось в налоговый орган сведений об отчислении НДФЛ, страховых взносов в отношении ФИО2 Сведений от иных работодателей в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год в налоговый орган так же не представлялись.

Из ответа ОПФР по .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РУФ» направляло отчетность в территориальный орган ПФР на одного человека, с фамилией, отличной от запрашиваемых лиц (в т.ч. от ФИО2) в пенсионном органе имеются сведения о работодателях ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Лайн». Сведений о работе в ООО «РУФ» не имеется.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

В соответствии со ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно статье 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу статьи 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются обязательные сведения, перечисленные в названной статье.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со статьей 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

С Учетом изложенного ООО "РУФ" не имело работников, необходимых в соответствии со статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации для создания в обществе комиссии по трудовым спорам.

Доказательств того, что ФИО2 исполнял трудовую функцию в ООО «РУФ» не имеется, следовательно, общество задолженности по заработной плате перед ФИО2 не имело.

Поскольку последствия недействительности заключенного соглашения не урегулированы положениями ТК РФ, в данной части подлежат применению положение гражданского законодательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Из указанных обстоятельств следует факт расхождения волеизъявления с действительной волей сторон при оформлении оспариваемого удовлетворения КТС. Обе стороны знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, задолженности по заработной плате. Стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств в размере 370 000 рублей, законный источник которых не подтвержден. Таким образом, спорное удовлетворение КТС как сделка явилось средством совершения правонарушения, в связи с чем является ничтожной.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О Конституционный Суд РФ указал, что статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия участников сделок по оформлению решения и удостоверения КТС, не могут быть признаны разумными и добросовестными, совершены при злоупотреблении правом.

Оснований для вывода о наличии задолженности по заработной плате и осуществлении работы ФИО2 в ООО «РУФ» у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих трудовые отношения сторон, либо иных доказательств законности выдачи решения и удостоверения КТС.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств ООО «РУФ» в целях легализации.

Поскольку ФИО2 не являлся работником ООО "РУФ", отчетность в пенсионный фонд направлялась на одного человека, суд приходит к выводу, что комиссия по трудовым спорам в Обществе не собиралась, решение, на основании которого выдано удостоверение не принималось, задолженность по заработной плате отсутствовала, сложившиеся правоотношения нельзя квалифицировать как индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной, денежные средства, полученные по сделке ФИО3 подлежат взысканию с него в доход государства.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «РУФ» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №

Взыскать с ФИО2 в доход государства в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 370 000 р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чепрасов О.А.