Решение по делу № 2-3484/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 50RS0042-01-2023-003532-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Каменка» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к СНТ «Каменка» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Каменка» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату копии документов товарищества. В СНТ «Каменка» размер платы за копии документов не установлен ни общим собранием, ни прописан в уставе СНТ «Каменка». Истец обращалась в СНТ «Каменка» с требованием предоставить ей копии подтверждающих документов на возврат <данные изъяты> рублей на расчетный счет СНТ «Каменка», однако документы до настоящего времени не предоставлены.

В связи с чем, просила:

- обязать ответчика в недельный срок после вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу предоставить истцу для ознакомления:

- подтверждающие документы на возврат <данные изъяты> на расчетный счет СНТ «Каменка» в соответствии с определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску к ФИО4 (уч. №);

- взыскать с СНТ «Каменка» в пользу истца оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Каменка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Каменка» с 2014 года.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом установлено, что ФИО2, являясь председателем ревизионной комиссии СНТ «Каменка», неоднократно направляла в адрес СНТ «Каменка» заявления о предоставлении копий документов, касающихся деятельности СНТ, что подтверждается уведомлениями (л.д. №), однако просьбы ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с уточненным исковым заявлением, истец указала, что подтверждающие документы на возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей имеют к ней непосредственное отношение, поскольку она, в том числе, вносила взнос на оплату производства экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Оплата экспертизы была проведена СНТ, однако сведениями о том, взысканы ли с ответчика ФИО4 денежные средства на производство экспертизы, истец не располагает.

Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований СНТ «Каменка» к ФИО4, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> было вынесено определение, на основании которого с Федерального агентства лесного хозяйства и ФИО4 в пользу СНТ «Каменка» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании решения общего собрания СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было доплатить целевые взносы в размере <данные изъяты> рублей по решению суда независимой экспертизы по межеванию общего пользования.

Истцом ФИО2 данный целевой взнос был оплачен, что подтверждается представленным ею в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец поясняла, что ей достоверно известно о том, что ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства определение суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на проведение экспертизы исполнено, денежные средства внесены на счет СНТ. А ответчиком ФИО4 определение суда до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец имеет право требовать от СНТ предоставления ей документов, подтверждающих возврат потраченных на проведение экспертизы денежных средств, на счет СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Каменка» в судебное заседание не явился, возражений относительно иска в суд не представил, доказательств выполнения требований Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. в части предоставления копий истребуемых истцом документов не привел.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также почтовые расходы на отправление искового заявления, досудебной претензии в размере 294,50 рублей (л.д. 17-18; 20), которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Каменка» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить обязанность на СНТ «Каменка» в недельный срок после вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу предоставить истцу ФИО2 для ознакомления:

Взыскать с СНТ «Каменка» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Чистилова