РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/2023 по иску ФИО к ОАО «ЕПК Самара» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в дата обратился в кадровую службу ОАО «ЕПК Самара» с заявлением о принятии его на работу и заключении трудового договора по следующим вакансиям: Инженер-технолог 1 категории, Мастер участка, Инженер-метролог с предоставлением резюме. Об имеющихся вакансиях узнал из объявления, размещенного на проходной в здании ОАО «ЕПК Самара». дата ответчик отказал истцу в заключении трудового договора при поступлении на работу по указанным выше должностям. В письменном отказе от дата №... ответчик описал требования к кандидату по заявленным истцом вакансиям и дополнил, что аналогичные требования предусматривают утвержденные Должностные инструкции Инженера-технолога, Мастера участка и Инженера-метролога в ОАО «ЕПК-Самара». Кроме того, Ответчик указал, что согласно представленному истцом резюме, истец имеет высшее образование по специализации Инженер-механик (Куйбышевский авиационный институт-факультет «Двигатели летательных аппаратов»), что не соответствует требованиям по вакансиям, на которые истец претендует. По вакансии Инженера-технолога и Мастера участка необходим опыт работы в подшипниковой отрасли от 7 лет и высшее образование по специализации технология машиностроения, по вакансии Инженер-метролог необходим опыт работы поверителем от 3-х лет и образование по специальности «специалист по метрологии». В связи с чем, заключение трудового договора с истцом невозможно по причине несоответствия указанного опыта работы, стажа и образования, необходимым для вышеуказанных должностей для работы в ОАО «ЕПК Самара». Полагает, что требование - опыт работы в подшипниковой отрасли от 7 лет - по вакансиям Инженер-технолог 1 категории и Мастер участка, и по вакансии Инженер-метролог- опыт работы поверителем от 3 лет, надумано и ничем не обосновано. Квалификационным справочником должностей руководителей специалистов и других служащих, разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда РФ от дата №..., предусмотрены требования, в том числе, к кандидатам на должности Инженера-технолога 1 категории, Мастера участка, Инженера по метрологии. Кандидат на должность Инженера-технолога 1 категории должен иметь: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера-технолога II категории не менее 3 лет. Мастер участка должен обладать следующими квалификационными требованиями: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет. При отсутствии специального образования стаж работы на производстве не менее 5 лет. К кандидату на должность Инженер по метрологии предъявляются следующие требования: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника по метрологии 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет. По указанным выше вакансиям законодательством Российской Федерации не предусмотрено установления иного стажа для кандидатов на должности. Однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства, необоснованно отказал истцу в заключении трудового договора, сославшись на несоответствие его опыта работы, стажа и образования требованиям, необходимым для вышеуказанных должностей. Не согласившись с мнением ответчика в лице Начальника Управления персоналом ОАО «ЕПК Самара» ФИО, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области. Ответом Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО от дата №... истцу было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Полагает, что отказ ответчика в заключении трудового договора связан лишь с его возрастом (66 лет). Действия ОАО «ЕПК Самара» ограничивают истца в реализации трудовых прав, что является дискриминацией в сфере труда в силу его пенсионного возраста.

Просит признать незаконным отказ ОАО «ЕПК Самара» в приеме его на работу и заключении трудового договора от дата №... Обязать ОАО «ЕПК Самара» заключить с истцом трудовой договор для работы в ОАО «ЕПК Самара» на одну из свободных вакантных должностей: Инженер-технолог 1 категории, Мастер участка, Инженер-метролог, с окладом, предусмотренным штатным расписанием. Взыскать с ОАО «ЕПК Самара» расходы на оказание юридических услуг при составлении искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «ЕПК Самара» - ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата, ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата, ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата и ФИО, действующий на основании доверенности №... от дата, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N телефон г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судом установлено, что ОАО «ЕПК Самара» является промышленным предприятием по поставке продукции для системообразующих предприятий, в том числе для нужд ОПК РФ, осуществляет лицензируемые виды деятельности: разработка, производство авиационной и космической продукции, иные виды деятельности, к некоторым из в которых доступ ограничен в силу закона, конечные потребители финишной продукции, являются исполнителями или соисполнителями государственных контрактов, государственного оборонного заказа.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, дата истец ФИО обратился в отдел кадров ОАО «ЕПК Самара» с требованием рассмотреть его кандидатуру на открытые вакансии ОАО «ЕПК Самара», приоритетными для себя рассматривал вакансии мастера участка, инженера-технолога, инженера по метрологии.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в настоящее время на ОАО «ЕПК Самара» острая потребность в кандидатах именно на рабочие профессии на которые они рассматривают и принимают кандидатов, в том числе, и без опыта работы с обучением, так как на предприятии есть свой лицензированный Учебный центр, ФИО были предложены вакансии оператора станков с программным управлением, полировщика, доводчика-притирщика, шлифовщика, слесаря-механосборочных работ.

При этом ФИО было разъяснено, что в связи со спецификой производства, в том числе, учитывая конечных потребителей продукции, производимой ОАО «ЕПК Самара», в Обществе установлены достаточно серьёзные требования к кандидатам, а именно по вакансиям инженерно-технических работников и руководителей:

- по вакансии инженер-технолог предпочтение отдаётся кандидатам с высшим техническим образованием по направлению технология машиностроения и стажем работы в подшипниковой отрасли не менее 7 лет (предпочтительно инженером-технологом по шлифовочному, доводочному оборудованию, механосборочным операциям) и имеющим другие навыки и умения, например, знание технологии механообработки и сборки; владение программами на уровне уверенного пользователя: Компас, Адем, NX, 1С 8.2.

- по вакансии мастер участка предпочтение отдаётся кандидатам с высшим техническим образованием по направлению технология машиностроения и опытом соответствующей работы не менее семи лет в подшипниковой отрасли, а также имеющим другие навыки и умения, например, знание технологии механообработки и сборки; владение программой «1С 8.2: Производство», на уровне уверенного пользователя, с опытом ведения в программе учёт количества и качества вырабатываемой продукции, в том числе планирования и выполнения сменного задания работниками.

- по вакансии инженер по метрологии предпочтение отдается кандидатам с высшим образованием в области метрологии по специальности «Метрология», «Метрология, стандартизация, сертификация» и стажем практической работы в области метрологии не менее трёх лет.

Аналогичные требования предусматривают утвержденные Должностные инструкции Инженера-технолога, Мастера участка и Инженера по метрологии в ОАО «ЕПК Самара».

По электронной почте в адрес ОАО «ЕПК Самара» истцом было выслано резюме с указанием личной информации, опыта работы, сведений об образовании.

дата истцом в адрес ответчика было представлено требование о сообщении причин отказа в заключении трудового договора.

В ответ на требование истца, ответчиком ОАО «ЕПК Самара» дата в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что согласно представленного истцом резюме, истец имеет высшее образование по специальности Инженер-механик (Куйбышевский авиационный институт – факультет «Двигатели летательных аппаратов»), что не соответствует требованиям по вакансиям, на которые претендует истец. По вакансии инженера-технолога и Мастера участка необходим опыт работы в подшипниковой отрасли от 7 лет и высшее образование по специальности технология машиностроения, по вакансии инженер-метролог необходим опыт работы поверителем от трех лет и образование по специальности «специалист по метрологии». Заключение трудового договора невозможно по причине несоответствия указанного истцом опыта работы, стажа и образования требованиям, необходимым для работы в ОАО «ЕПК Самара» по вышеуказанным должностям.

Истец обратился в Государственную инспекцию труда Самарской области с заявлением о нарушении ОАО «ЕПК Самара» его трудовых прав.

На обращение истца, дата Государственной инспекцией труда Самарской области был дан ответ №..., в котором разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

На дату отправки ответа на обращение ФИО дата в соответствии со штатной расстановкой ОАО «ЕПК Самара» по должности инженер по метрологии вакантные единицы отсутствовали, по должности инженер - технолог было 4 вакантные единицы, по должности мастер участка 4 вакантные единицы, которые были введены дата в связи с утверждением нового штатного расписания.

На дату дата в соответствии со штатной расстановкой ОАО «ЕПК Самара» по должности инженер по метрологии вакантные единицы отсутствуют, по должности инженер - технолог 5 вакантных единиц, по должности мастер участка 5 вакантных единиц.

Из пояснений представителей ответчика следует, что, как и ранее так и в настоящее время, в связи с увеличением плана производства на ОАО «ЕПК Самара» открыты вакансии: оператор станков с программным управлением, полировщик, доводчик-притирщик, шлифовщик, слесарь-механосборочных работ, на которые ОАО «ЕПК Самара» готово рассмотреть истца без опыта работы с обучением.

Как следует из данных об опыте работы, представленных истцом, истец имеет высшее образование по специализации Инженер-механик (Куйбышевский авиационный институт - факультет «Двигатели летательных аппаратов»), стаж работы в производстве подшипниковой продукции отсутствует.

Технология производства подшипников является высокоточным сложным производством, для изготовления подшипниковой продукции используется сложное и дорогостоящее оборудование, производство ведется из высококачественной стали.

ОАО «ЕПК Самара» является предприятием 4-6 уровней кооперации по поставке продукции для системообразующих предприятий, в том числе для ОПК РФ, конечные потребители подшипниковой продукции, являются исполнителями или соисполнителями государственных контрактов.

В связи с изложенным, в размещаемых вакансиях работодателем - ОАО «ЕПК Самара» указан требуемый определенный стаж работы в подшипниковом производстве и иные требования согласно специфики профессии в подшипниковой отрасли.

Истец с 2006 года, согласно предоставленных им данных, фактически занимался закупочной деятельностью и ведением договорной работы, обеспечением эксплуатации и ремонта зданий и сооружений, опыт работы в подшипниковом производстве не имеет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли. Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Оспариваемый истцом отказ в приеме на работу связан с отсутствием у него необходимого опыта работы в подшипниковой отрасли и образования, что не свидетельствует о наличии какой-либо дискриминации при отказе в заключении трудового договора, доказательств обратного не представлено.

Заявление истца о его соответствии профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к должности, не является безусловным основанием для заключения трудового договора, поскольку вопрос о соответствии соискателя предъявляемым требованиям отнесен к компетенции работодателя.

При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.

Таким образом, сам по себе факт обращения соискателя с заявлением о приеме на работу на основании того, что ему стало известно о наличии в организации вакантной должности и требований к кандидату на эту должность, не означает, что у работодателя возникает обязанность принять на работу такого соискателя даже при его соответствии предъявляемым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ОАО «ЕПК Самара» была допущена дискриминация истца по каким-либо обстоятельствам согласно ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств того, что отказ в приеме на работу имел место по причине, которая не была связана с деловыми качествами гражданина для данной должности.

Довод истца о том, что установленные ОАО «ЕПК Самара» требования по вакансиям являются необоснованными и не соответствуют законодательству Российской Федерации, является необоснованным, поскольку Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, устанавливает требования для руководителей, специалистов и других служащих, но при этом не запрещает вводить дополнительные требования со стороны работодателя обусловленные спецификой производства, отрасли и иных требований работодателя, что подтверждается п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ОАО «ЕПК Самара» в приеме на работу и заключении трудового договора от дата №... обязании ОАО «ЕПК Самара» заключить с истцом трудовой договор для работы в ОАО «ЕПК Самара» на одну из свободных вакантных должностей: Инженер-технолог 1 категории, Мастер участка, Инженер-метролог, с окладом, предусмотренным штатным расписанием.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконным отказа в принятии на работу и отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, отказано, производные требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО к ОАО «ЕПК Самара» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде

В окончательной форме решение суда принято 21.04.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.