Дело № 2-7354/2025
УИД: 16RS0042-03-2022-013060-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 (ФИО5 Саджиде) Ибрагимовне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек. В обоснование указано следующее.
... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, с начислением 365,00% годовых, со сроком возврата через 30 календарных дней, то есть ....
Условия договора микрозайма по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены.
... ООО МКК «КапиталЪ-НТ» права требования в отношении заключенного договора потребительского займа с ответчиком уступлены АО «ЦДУ».
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ЦДУ».
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражение где исковые требования не признала, пояснила, что никакого договора займа с истцом она не заключала, денежные средства не получала, номер телефона указанный в договоре ей не принадлежит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных требований истцом представлен договор потребительского займа ..., заключенный ... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО3, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, с начислением 365,00% годовых, срок возврата кредита 30 дней.
В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов Договор ... был подписал при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", представляет собой ключ электронной подписи, используемый для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с ООО.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.
В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.
Истец в подтверждение факта перечисления денежных средств ФИО3 предоставил банковский ордер о переводе на карту ...******0809 (договор № ... от ...).
... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в том числе и по договору займа с ФИО3.
Согласно свидетельству о перемене имени ... ответчик сменила фамилию и имя с «ФИО5 Саджиды» на «Зарипову Алину».
Ответчик отрицала наличие договорных отношений с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и факт получения денежных средств в размере 25 000 рублей.
Займ выдан на карту ...******0809, что подтверждается банковским ордером ... от ....
Номер телефона ответчика, на который приходило СМС-сообщение от кредитора, в оферте указан +...
Из ответа мобильного оператора ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер +... оформлен на имя ФИО1, договор заключен ....
Следовательно, на дату заключения договора займа номер телефона +... ответчику не принадлежал.
ФИО3 не работает и никогда не работала в МАОУ «Лицей ... имени ФИО4» (об этом указано в заявке на получение потребительского займа).
Материалами дела также не подтверждается и факт передачи непосредственно ответчику денежных средств по договору займа.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от... ... "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.
Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в силу положений статей 432, 433, 807, 808, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ... N 63-ФЗ «Об электронной подписи», истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займа самим ответчиком, заключения в последующем ответчиком договора займа и передачи ему суммы займа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ФИО5 Саджиде) Ибрагимовне (...) о взыскании задолженности по договору займа ... от ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ....