ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его представителя ФИО4, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО «Тверская генерация», оператором ЦТП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2021 года в 15 часов 55 минут ФИО3, управляя транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Левитана у д.57 в г. Твери, совершил нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходящей проезжую часть дороги, на которую ФИО3 поворачивал, и совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал частично и пояснил, что 01 декабря 2021 года около 15 часов 55 минут он управлял транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, и выезжал с ул. Загородная на ул. Левитана в г.Твери осуществляя поворот налево. Он пропускал автомобили, которые двигались по ул. Левитана в г.Твери. На перекрестке вне пешеходного перехода вышла ФИО1., он не успел затормозить и произошел толчок ФИО1. его автомобилем. Он остановил автомобиль, вышел из машины, посадил потерпевшую в свой автомобиль, вызвал сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь. Когда он осуществлял маневр поворота налево пешехода ФИО1 он не видел. На его автомобиле повреждений не было. На месте ДТП потерпевшая ФИО1. претензий к нему не имела. Он неоднократно ходил домой к потерпевшей, но ее дома не было. Он сожалеет о случившемся. Он принес извинения потерпевшей, возместил ей моральный вред в размере 5000 рублей. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4 пояснил, что 01 декабря 2021 года около 15 часов 55 минут ФИО3 управлял транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, и выезжал с ул. Загородная на ул. Левитана в г.Твери осуществляя поворот налево. При осуществлении маневра поворота налево произошло столкновение с пешеходом ФИО1., которая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу. ФИО3 не видел пешехода ФИО1 возможно он отвлекся. В данной ситуации ни пешеход, ни водитель не видели друг друга. В действиях ФИО3 не усматривается вина в нарушении ПДД РФ. ФИО3 принес потерпевшей ФИО1. извинения, возместил моральный вред в размере 5000 рублей. Гражданско-правовая ответственность водителя управлявшего источником повышенной опасности наступает не зависимо от наличия вины. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В случае признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, просил назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. пояснила, что 01 декабря 2021 года около 15 часов 45 минут она вышла из дома и двигалась по ул. Загородная в сторону ул. Левитана в г.Твери. На пересечении вышеуказанных улиц, она начала переходить дорогу. Посмотрев по сторонам она убедилась, что слева и справа отсутствуют транспортные средства и начала переходить проезжую часть. Дойдя до середины проезжей части она почувствовала удар в спину, от чего упала. Поднявшись она поняла, что ее сбил автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак Т № регион. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь. Транспортное средство ФИО3 она не видела. После ДТП она ничего не чувствовала и находилась в шоковом состоянии. ФИО3 принес ей извинения, возместил моральный вред в размере 5000 рублей. Просила назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 пояснил, что 01 декабря 2021 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, где произошел наезд на пешехода транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион. Место ДТП было определено со слов участников ДТП. Нарушений ПДД РФ в действиях пешехода ФИО1 не было. ФИО1. двигалась по краю границы перекрестка, что не запрещено. На транспортном средстве повреждений не было. ФИО1 имела право переходить проезжую часть, в том месте, где она ее переходила.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 декабря 2021 года в 15 часов 55 минут ФИО3, управляя транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Левитана у д.57 в г. Твери, совершил нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходящей проезжую часть дороги, на которую ФИО3 поворачивал, и совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2022 года 69 ПК №244582, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 декабря 2021 года, согласно которого старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 декабря 2021 года в 15 часов 55 минут по адресу: <...>, а именно наезд на пешехода ФИО1., транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 (л.д.9-12);

- схемой места совершения административного правонарушения от 01 декабря 2021 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> (л.д.13);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 01 декабря 2021 года, согласно которых, 01 декабря 2021 года в 15 часов 55 минут по адресу: <...>, произошел наезд на пешехода ФИО1., транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 (л.д.14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №091310 от 01 декабря 2021 года, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №038755 от 01 декабря 2021 года водителя ФИО3 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.18-19);

-копией постановления по делу об административном правонарушении №18810069210000811335 от 01 декабря 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.21);

-телефонной информацией №22766 от 01 декабря 2021 года, из которой следует, что 01 декабря 2021 года в 16 часов 50 минут в приемное отделение ГБ №4 обратилась ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д.23).

22 декабря 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.28).

Согласно заключения эксперта № от 09 февраля 2022 года, высказаться обоснованно о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 не представляется возможным (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Это обусловлено следующими причинами: противоречивым характером данных, содержащихся в представленной медицинской карте: врачи-нейрохирурги при выставлении диагноза ушиба (очагового травматического поражения) головного мозга легкой степени ссылаются на обнаружение по результатам компьютерной томографии субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), что не соответствует фактической морфологической картине, отраженной в протоколе и заключении данного исследования, в описании которой травматическое субарахноидальное кровоизлияние не упоминается; отсутствием результатов полноценного амбулаторного динамического наблюдения и обследования пострадавшего у врача-невролога после выписки из стационара, позволяющих судить о характере и положительности течения неопасной для жизни черепно-мозговой травмы, ее исходе (л.д.32-34).

19 апреля 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.51).

Как следует из заключения эксперта № от 20 мая 2022 года, у ФИО1. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде подкожной гематомы затылочной области головы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние, подтверждено результатами КТ головного мозга от 1 декабря 2021 года №20205). Данная травма возникла от действия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 01 декабря 2021 года, при обычном своем течении влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.53-55).

Как следует из объяснений ФИО3 от 01 декабря 2021 года, примерно в 15 часов 55 минут 01 декабря 2021 года он управлял автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, и выезжал с ул. Загородная на ул. Левитана в г.Твери. На перекресток вне пешеходного перехода выбежала женщина прямо под машину. Он немедленно остановился, включил аварийную сигнализацию и выбежал к женщине, которая находилась в сознании, разговаривала адекватно. Свидетелей с противоположной стороны он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и ГАИ. ГАИ прибыло немедленно, они составили протокол, опросили свидетелей. Женщина находилась в его автомобиле до прибытия скорой медицинской помощи. Претензий у потерпевшей к нему не было. Виновником в ДТП считает пострадавшую женщину, которая выбежала прямо под машину, вне пешеходного перехода (л.д.15).

Из объяснений ФИО1. от 01 декабря 2021 года следует, что 01 декабря 2021 года примерно в 15 часов 45 минут она вышла из дома и шла пешком по ул. Загородная в направлении ул. Левитана в г.Твери. На пересечении вышеуказанных улиц она решила перейти на другую сторону ул. Левитана. Посмотрев по сторонам, она убедилась, что слева и справа машин нет и решила пойти. Немного пройдя, она почувствовала удар сзади. Поднявшись она поняла, что ее сбил автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион. После чего на место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД (л.д.16).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО3 не исполнены требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 на пешехода ФИО1., в результате чего пешеходу ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта № от 20 мая 2022 года.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством являются частичное признание ФИО3 своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО3 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, принесение извинений потерпевшей ФИО1., возмещение морального вреда, мнение потерпевшей ФИО1., которая просила назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН: <***>, КПП: 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН:18810469220490001379.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати