Решение по делу № 02-1186/2023~М-7530/2022 от 04.07.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014314-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истца – фио, представителей ответчика по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканию недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканию недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работал в ПАО «Ростелеком» с 29.10.2013 в должности руководитель направления отдела развития транспортного обеспечения корпоративного центра по адресу адрес стр. 1. Приказом № 10-05-1/л от 05 октября 2022 года истец был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку на протяжении 9 лет своей работы в компании, вплоть до увольнения истец исполнял свои обязанности добросовестно и качественно. Своим трудом истец приносил пользу компании, в том числе оптимизировал операционные затраты компании.

Истец считает, что причиной увольнения истца стала ситуация возникшая в ноябре 2021 года, когда в результате смены руководящего состава в рамках структуры подчинения, пришла новая команда руководителей. Тогда в ноябре 2022 года истца вызвали на очную встречу к недавно назначенному руководителю ФИО2 фио этой встрече, в присутствии истца, фио поручил своему подчиненному фио произвести увольнение истца. После этого с истцом неоднократно связывались, в том числе посредством очных встреч сотрудники кадровой службы Ответчика и предлагали ему уйти из компании добровольно в противном случае предупреждали о начале процедуры принудительного увольнения. Таким образом, начиная с ноября 2021 года, на истца начали оказывать давление представители Ответчика (кадровые службы и непосредственное руководство) которое выражалось, в непрекращающихся до момента увольнения, попытках Ответчика подвести истца под увольнение по статье.

Истец просит восстановить его на работе в ПАО «Ростелеком» в должности руководитель направления отдела развития транспортного обеспечения корпоративного центра по адресу адрес стр. 1, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда сумма, признать недействительными выдвинутые работодателем дисциплинарные взыскания: приказ от 05.10.2022 № 10-05-1/л., приказ от 19.04.2022 № 04-19-1/л„ приказ от 28.07.2022 № 7-28-1/л.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу на основании трудового договора от 23.10.2013 на должность Главного специалиста, структурное подразделение - отдел организации эксплуатации сетей доступа Департамента сетей доступа Корпоративного центра.

01.08.2016 Истец переведен на должность Руководителя направления Департамента транспортного обеспечения Корпоративного центра. 01.11.2021 Истец переведен в Корпоративный центр/Департамент транспортного обеспечения/Отдел развития транспортного обеспечения.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции от 24.03.2022 № 4099, с которой работник ознакомлен в установленном порядке под роспись, руководитель направления является работником отдела развития транспортного обеспечения Департамента транспортного обеспечения Корпоративного центра ПАО «Ростелеком» и непосредственно подчиняется Начальнику Отдела развития транспортного обеспечения (непосредственный руководитель).

В соответствии с соглашением от 27.05.2022 об изменении условий трудового договора, в срок с 27.05.2022 по 31.12.2022 работник по понедельникам, вторникам и пятницам выполняет определенную трудовым договором трудовую функцию дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети «Интернет». Место работы работника находится в адрес по месту проживания работника.

В соответствии с п. 4.1.7 соглашения от 27.05.2022 стороны договорились, что с 27.05.2022 по 31.12.2022 взаимодействие работника и работодателя осуществляется путем обмена электронными документами.

В соответствии с п. 2.3.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п. 3.1.1. трудового договора работодатель имеет право требовать от работника надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией по занимаемой работником должности и/или Положением о подразделении.

За отсутствие на рабочем месте 01.04.2022 и 04.04.2022 приказом № 04-19-1/л от 19.04.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора место работы работника находится в помещениях работодателя в Российской Федерации, в адрес, по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.5 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. Выходные дни - суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы: с понедельника по четверг с 9:00 до 18:00; в пятницу с 9:00 до 16:45. Перерыв для отдыха и приема пищи составляет ежедневно 45 минут, с 12:00 до 12:45.

В соответствии с п. 2.3.2 трудового договора, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

01.04.2022 и 04.04.2022 ФИО1 без предварительного предупреждения не явился на рабочее место, в том числе, пропустил еженедельное совещание отдела по понедельникам 04 апреля 2022 года с 10.00 до 12.00. О своем отсутствии ФИО1 непосредственного руководителя не проинформировал, в течение указанных рабочих дней на связь не выходил, на звонки руководителя не отвечал.

При этом доводы истца о том, что он предупредил руководителя об отсутствии на рабочем месте путем подачи заявления о предоставлении отпуска без сохранения содержания, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

По факту отсутствия на рабочем месте работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

По данному факту 11.04.2022 Старшим экспертом Департамента управления операциями Корпоративного центра фио, через электронную систему документооборота (ЕСЭД) в адрес фио была направлена служебная записка № 01/07/16546/22 от 11.04.2022 с просьбой предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

11.04.2022 ФИО1 в адрес фио направил электронное письмо с объяснением причин отсутствия на рабочем месте. Свое отсутствие обосновал подготовкой к операции своего ребенка фио, его плановой госпитализацией. К своему электронному письму приложил копию Выписки из истории болезни ребенка, заявление «задним» числом (от 01.04.2022) о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Следует отметить, что ФИО1 не предоставил подтверждений того факта, что предупредил, либо пытался предупредить о своем отсутствии заблаговременно, хотя на это имелась возможность, поскольку оказание оперативной хирургической помощи было плановым; во всяким случае работник не представил подтверждений, что у него отсутствовала возможность предварительно согласовать свое отсутствие. Для таких случаев, в том числе, работнику работодателем предоставлена возможность использовать корпоративную мобильную связь; работодателю достоверно известно, что работник был на связи 01.04.2022 и 04.04.2022, то есть мог предупредить о своем отсутствии по телефону.

18.04.2022 представителями работодателя комиссионно был рассмотрен вопрос о проступках фио как об основании для привлечения к дисциплинарной ответственности. При рассмотрении вопроса о наличии дисциплинарного проступка работника и необходимости привлечения работника к дисциплинарной ответственности были учтены следующие обстоятельства: отсутствие уведомления и согласования с руководителем отсутствия на рабочем месте 01.04.2022 и 04.04.022; плановый характер оказания медицинской помощи и возможность своевременного согласования отсутствия с работодателем; работодателем были зафиксированы подключения работника к рабочему компьютеру посредством удаленного доступа, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности фио сообщить о причине отсутствия и своевременно согласовать с работодателем возможность предоставления отпуска; предшествующее поведение работника и его отношение к труду (отсутствие ответов на письменные вопросы/поручения непосредственного руководителя, неисполнение задач в установленные сроки, низкая производительность и т.п., что подтверждается перепиской по электронной почте с непосредственным руководителем фио, Начальником отдела развития транспортного обеспечения, фио, от 15.03.2022, 17.03.2022, 21.03.2022).

Таким образом, наличие дисциплинарного проступка, вина работника, отсутствие уважительных причин неисполнения обязанностей были установлены, предшествующее поведение работника учтено.

При этом работодателем также были приняты во внимание обстоятельства, что ранее работник не имел официальных наложенных взысканий, а также то, что причина отсутствия фио на работе вызвана личными обстоятельствами, связанными с оказанием медицинской помощи малолетнему ребенку. Учитывая все указанные обстоятельства, для обозначения важности недопущения нарушений трудовой дисциплины было решено ограничиться применением наименее строгого взыскания за дисциплинарный проступок в виде замечания. По результатам обсуждения на комиссии был составлен протокол.

С приказом № 04-19-1/л от 19.04.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был ознакомлен лично 21.04.2022 в присутствии свидетелей, однако от подписи в ознакомлении с приказом отказался, о чем составлен соответствующий акт, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

За отсутствие на регулярных рабочих совещаниях отдела 20.06.2022 и 27.06.2022 Приказом № 7-28-1/л от 28.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с п. 3.54 должностной инструкции работник выполняет иные обязанности по распоряжению непосредственного руководителя, в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции работник несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение функций и должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п. 5.2 должностной инструкции работник несет ответственность за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины.

В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции работник несет ответственность за невыполнение плана работы подразделения, заданий, распоряжений, поручений непосредственного руководителя.

По состоянию на начало 2022 года в Microsoft Teams, в одной из систем, используемой в ПАО «Ростелеком» для проведения рабочих встреч посредством удаленного доступа, непосредственным руководителем была поставлена задача о проведении в период с 10.01.2022 регулярных встреч отдела, на которые приглашены работники отдела развития транспортного обеспечения, включая фио Поскольку такие встречи проводились регулярно по понедельникам, с 10 до 12 часов, назначены были заблаговременно, а также, поскольку сотрудники отдела имеют доступ к системе и регулярно используют ее и корпоративную электронную почту, на которую приходят приглашения на встречу, ФИО1 не мог не знать о запланированных встречах 20.06.2022 и 27.06.2022.

В соответствии с п. 4.1.3 Соглашения об изменении условий трудового договора от 27.05.2022, работник обязуется в случаях производственной необходимости по предварительному уведомлению не позднее чем за 12 часов со стороны работодателя удаленно присутствовать с использованием средств видео- и аудиосвязи на производственных совещаниях в течение установленного трудовым договором рабочего времени.

Вместе с тем, Истец без предупреждения, каких-либо предварительных уведомлений и просьб о переносе, не присоединился ни к встрече 20.06.2022, ни к встрече 27.06.2022.

По данному факту на имя фио, Старшего Вице-Президента по организационному развитию и управлению персоналом, со стороны фио, Директора Департамента транспортного обеспечения, 01.07.2022 поступила служебная записка с информацией по проступкам, которые могут являться основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности. В служебной записке было также указано то, что ФИО1 не только не присоединился ко встречам 20.06.2022 и 27.06.2022, но и не выполнил задачи, поставленные его непосредственным руководителем. До фио была доведена информация о систематичности нарушений фио По состоянию на дату служебной записки запросы на предоставление причин неявки на совещания игнорировались ФИО1

Служебной запиской № 01/07/36252/22 от 20.07.2022 у Истца по фактам отсутствия на рабочих встречах были запрошены письменные объяснения. Служебная записка вручена ФИО1 под роспись 20.07.2022. Письменные объяснения от фио, не поступили, о чем по истечении 2 рабочих дней был составлен акт. Указанные обстоятельства также не были оспорены истцом в судебном заседании.

С учетом предыдущего поведения работника, выражавшегося в систематичности нарушений и игнорировании поставленных руководством задач, фио было принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Факт совершения Работником дисциплинарного проступка был обнаружен, соответственно, 20.06.2022 и 27.06.2022, при этом в период с 04.07.2022 по 14.07.2022 работник находился в основном оплачиваемом отпуске. Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан работодателем 28.07.2022, при этом 02.08.2022 работник на основании своего заявления от 01.08.2022 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

03.08.2022 ФИО1 в присутствии свидетелей отказался знакомиться с приказом № 7-28-1/л от 28.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания», о чем был составлен акт.

Также 03.08.2022 ФИО1 отказался знакомиться с актом от 03.08.2022 об отказе работника ознакомиться с приказом № 7-28-1/л от 28.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания».

За неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказом № 10-05-1/л от 05.10.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был уволен по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Электронным письмом от 05.09.2022 непосредственный руководитель фио, Начальник отдела развития транспортного обеспечения, фио, поставил ФИО1 задачи для выполнения на неделе с 05.09.2022 по 09.09.2022 с постановкой сроков и подробным описанием работ. На письмо руководителя ФИО1 на неделе с 05.09.2022 по 09.09.2022 не ответил, по началу и прогрессу выполнения задач не связался, на повторные электронные письма от 08.09.2022 и 09.09.2022 от непосредственного руководителя не отвечал.

26.09.2022 у фио были запрошены письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей посредством направления запроса объяснений в форме электронного документа через внутреннюю электронную систему.

29.09.2022 в присутствии свидетелей ФИО1 отказался давать письменное объяснение по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей, о чем составлен акт от 29.09.2022. Также 29.09.2022 ФИО1 отказался ознакомиться с актом от 29.09.2022 об отказе работника давать письменное объяснение.

03 октября 2022 года представителями работодателя был рассмотрен вопрос о проступках фио как об основании для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения работодатель пришел к выводу о том, поведение фио, его негативное отношение к трудовым обязанностям и коллективу, приводит к деморализации сотрудников, снижению производительности их труда и риску ухудшения исполнительской дисциплины, что влечёт за собой дополнительные потенциальные задержки в реализации задач по повышению эффективности деятельности транспортной функции, препятствует снижению издержек и трудозатрат компании в целом, а также показывает халатное отношение к работе, отсутствие намерения у работника выполнять работу. По результатам обсуждения на комиссии был составлен протокол.

С учетом того, что к работнику уже применялись неоднократные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора (Приказ 04-19-1/л от 19.04.2022 и Приказ 7-28-1/л от 28.07.2022) фио было принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

06.10.2022 ФИО1 по электронной почте был проинформирован фио, экспертом Управления по трудовым отношениям Корпоративного центра о том, что ему 07.10.2022 необходимо явиться в офис для ознакомления с приказом № 10-05-1/л от 05.10.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания. Письмо было получено ФИО1, о чем свидетельствует автоматически сгенерированное системой электронное письмо (отбивка) о получении электронного письма. Однако ФИО1 в назначенную дату для ознакомления с приказом не явился, о чем 07.10.2022 был составлен соответствующий акт.

07.10.2022 ФИО1 приказ № 10-05-1/л от 05.10.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» был направлен Почтой России.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленная трудовым законодательством процедура увольнения была полностью соблюдена Ответчиком, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Так, в указанный период имелись иные факты несоблюдения сроков выполнения задач, поставленных непосредственным руководителем; игнорирования писем непосредственного руководителя. Такое поведение и действия недвусмысленно подтверждают нарушение работником принципа добросовестности, предусмотренного трудовым договором, а также показывает халатное отношение к работе, отсутствие намерения у работника выполнять работу. Кроме того, при вынесении взыскания в виде увольнения были учтены как отрицательные последствия для деятельности Ответчика, которая имеет стратегическое значение, в том числе, причинения ущерба, так и отрицательные текущие и отложенные последствия поведения Истца в виде оказания влияния на иных работников, у которых может создаваться впечатление, что подобное поведение (невыполнение поручений, отсутствие на встречах, отсутствие на рабочем месте, невыход на связь и т.д.) остается безнаказанным.

Как следует из пояснений ответчика, деятельность компании имеет стратегическое значение, компания является лидером рынка телекоммуникационных услуг для органов государственной власти и корпоративных пользователей всех уровней, в виду чего необеспечение непрерывности процессов и любые промедления, халатное и безответственное отношение, имеют значительные последствия для указанных пользователей услугами.

Согласно произведенной фио, непосредственным руководителем Истца, оценке упущенной выгоды по невыполненным проектам, упущенная выгода компании по проекту в сентябре 2022 года, по результатам невыполнения которого Истец был уволен, составила более сумма, что не могло не быть учтено компанией при оценке ситуации по ФИО1, перспективам работы с ним и при принятии правовых решений в отношении него.

Доводы Истца относительно давления на него со стороны работодателя, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Как следует из пояснений ответчика, в связи со сменой руководства в Компании представители работодателя предпринимали попытки призвать работника к добросовестному выполнению обязанностей. Тот факт, что давление отсутствовало, подтверждается регулярной перепиской по корпоративной почте, в том числе, подтверждающей терпимое отношение непосредственного руководителя к ситуации с сотрудником на протяжении более полугода, разумную постановку задач, предоставление работнику времени для их выполнения.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов о применении дисциплинарных взысканию недействительными, восстановлении на работе, поскольку факты неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей нашли свое подтверждение, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения; предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Работодателем выявлены неоднократные нарушения истцом должностных обязанностей, что явилось основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий и последующего увольнения.

Увольнение ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку к нему ранее были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>) о признании приказов о применении дисциплинарных взысканию недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: