Судья фио
Апелляционное производство № 33-26136/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» июля 2023 г.
адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-828/2023 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Гагаринского районного суда адрес от 20.03.2023, которым её исковое заявление к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства возвращено заявителю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства.
На основании определения Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2023 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17.03.2023.
20.03.2023 суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о возврате иска, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что иск ФИО1 был оставлен судом без движения ввиду непредоставления истцом документов, на которых она основывает свои требования.
Вместе с тем, перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст.131, 132, 136 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу (заявителю) возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, предусмотренные ГПК РФ основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения и, как следствие, для его дальнейшего возвращения в связи с неустранением отмеченных недостатков у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2023 об оставлении искового заявления без движения и определение от 20.03.2023 о возврате искового заявления подлежат отмене, а материал по иску ФИО1 – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии его к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Гагаринского районного суда адрес от 20.03.2023 отменить.
Материал по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии его к своему производству.
Судья: