Судья: Орехова Н.А. № 2-1394/2022

46RS0029-01-2022-002535-88 № 33-3394/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 12 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Комитета социальной защиты населения г. Курска на определение Кировского районного суда г. Курска от 08.12.2022 года об исправлении описок в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г. Курска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда частично удовлетворены требования истца: признано незаконным увольнение ФИО1 с должности руководителя Комитета социальной защиты населения г. Курска на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами прохождения испытания, по п.4 ч.1 ст. 77 Трудового кодека РФ. ФИО1 восстановлена на работе в Комитете социальной защиты населения г. Курска в должности руководителя Комитета социальной защиты населения г. Курска. Взыскано с ответчика Комитета социальной защиты населения г. Курска в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскана с ответчика Комитета социальной защиты населения г. Курска в пользу МО «город Курск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Суд по своей инициативе поставил на разрешение вопрос об исправлении описки в решении суда, поскольку в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом указано «Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности руководителя Комитета социальной защиты населения г. Курска на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами прохождения испытания п.4 ч.1 ст. 77 Трудового кодека РФ. Восстановить ФИО1 на работе в Комитете социальной защиты населения г. Курска в должности руководителя Комитета социальной защиты населения г. Курска». При этом должность, с которой была уволена и в последствии по решению суда восстановлена ФИО1, именуется, как: «директор муниципального казенного учреждения «Центр социальных услуг города Курска».

Определением Кировского районного суда г. Курска от 08.12.2022 года были внесены исправления в резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г. Курска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, а именно: «Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами прохождения испытания п.4 ч.1 ст. 77 Трудового кодека РФ. Восстановить ФИО1 на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>».

С определением суда от 08.12.2022 года не согласился ответчик Комитет социальной защиты населения г. Курска, подав частную жалобу, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы указал, что суд фактически изменил ранее вынесенное решение суда, поскольку изменил наименование должности и место работы ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Комитета социальной защиты населения г. Курска рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Между тем, в рассматриваемом случае судом нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменено существо вынесенного судом решения под видом исправления описки в резолютивной части. Суд фактически изменил наименование должности и место работы ФИО1, в которой она подлежит восстановлению.

Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты восстановления на работе и наименования должности и организации изменено и принято в этой части новое решение: «Восстановить ФИО1 на работе в должности директора муниципального казённого учреждения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ».

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного приходит к выводу, что допущенные судом нарушения являются существенными и определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Комитета социальной защиты населения г. Курска удовлетворить. Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 08 декабря 2022 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

судья Щербакова Н.В.