Дело № 2а-286/2023
УИД: 69RS0013-01-2022-002047-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве отношении Титова ФИО14,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – административный истец) в лице его представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Титова ФИО15.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кимрскому району был подан исполнительный документ № 2-187/2018 от 27.03.2018 по делу № 2-187/2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 109645 рублей 69 копеек.
Согласно почтового идентификатора (82700001016084) исполнительный документ был получен службой судебных приставов 26.05.2022 года, но на официальном сайте ФССП, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в её адрес не поступало (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
С пропущенными сроками возбуждения исполнительного производства не согласен, так как бездействием судебного пристава нарушены права взыскателя, и должник на период бездействия судебного пристава-исполнителя мог свободно переоформить свое имущество.
Просит суд привлечь административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кимрского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области к участию в деле; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, обязать административного ответчика принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19.01.2023 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
В судебное заседание административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель ФИО5, административный ответчик – начальник Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительной причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проанализировав материалы дела, в том числе, обозрев копию исполнительного производства № 7952/23/69013-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок на обращение с данными требованиями административным истцом ИП ФИО1 не пропущен.
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (ст. 6.4 и 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 7952/23/69013-ИП в отношении ФИО4 возбуждено начальником отделения - старшим судебным приставом Кимрского РОСП ФИО3 14 февраля 2023 года на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 24.04.2018 года по делу № 2-187/2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме (кроме ипотеки) 109645 рублей 69 копеек.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 14 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 10 марта 2022 года, дубликат судебного приказа по делу № 2-187/20218 был выдан в связи с утратой исполнительного документа.
В постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2023 года указано об отправлении копии постановления ФИО1 почтой.
При этом довод административного истца о том, что исполнительный документ получен Кимрским районным отделением УФССП России по Тверской области 12.05.2022 года, суд не может принять во внимание, поскольку он не подтвержден достаточными доказательствами. Из представленного суду списка почтовых отправлений реестр № 7828690 от 12.05.2022 года и Информации НПС по отправлению 82700001016084 невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области (не указаны реквизиты исполнительного документа), опись вложения отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем 14.02.2023 направлены запросы на предмет установления имущества и счетов в банковских организациях, принадлежащих должнику, а также запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, Росреестр.
При этом 15.02.2023 им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии со Справкой о движении денежных средств по исполнительному производству от 15.02.2023г. остаток долга составляет 109645 рублей 69 копеек.
Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не установлена.
Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии данных признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.
При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 ФИО17 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве отношении Титова ФИО18 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Тверского областного через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина