Председательствующий по делу

судья Сатина И.П.

Дело №33-3330/2023

1 инст. 13-230/2023 (2-256/2023)

УИД 75RS0027-01-2023-000155-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по заявлению и.о. главы городского поселения «Шилкинское» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску заместителя Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании предоставить жилое помещение по договору специализированного найма

по частной жалобе врио главы городского поселения «Шилкинское» ФИО3

на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления и.о. главы городского поселения «Шилкинское» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда по делу № сроком до <Дата>».

УСТАНОВИЛ:

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 г. требования заместителя Шилкинского межрайонного прокурора требования удовлетворены. На администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение в границах <адрес> маневренного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям (л.д. 40-43).

Представитель администрации городского поселения «Шилкинское» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения на срок до 31.12.2023 (л.д. 49-51).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 70-71).

В частной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения «Шилкинское» выразил несогласие с вынесенным определением, просил его отменить, удовлетворить заявление должника об отсрочке исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.02.2023. В обоснование своих требований представитель ответчика указал, что вынесенное определение является незаконным, поскольку строительство жилых домов на территории городского поселения «Шилкинское» в целях создания маневренного жилищного фонда не ведется в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств на указанные цели. Доходы бюджета поселения в 2023 году составили 51 927,1 руб. при необходимых 108 870 576 руб. Высвобождение жилых помещений, ранее предоставленных гражданам на основании договоров социального найма практически не осуществляется. Администрация постоянно принимает меры для выявления свободного жилого фонда, пригодного для предоставления гражданам, проживающим в аварийном жилье. Администрация направляет письма – требования о предоставления финансирования из вышестоящего бюджета, однако данный вопрос до настоящего времени ещё не решен (л.д. 73-74).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что указанные в заявлении причины неисполнения решения суда не являются уважительными, при этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой и не должно приводить к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, в целях недопущения нарушения прав истца, учел, что ФИО2 проживает в аварийном помещении, что представляет угрозу для ее жизни и здоровья, промедление исполнения решения суда в данном случае недопустимо.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Доводы заявителя частной жалобы о неоднократном обращении в вышестоящие органы о выделении субсидии, невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия денежных средств в бюджете городского поселения не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих исполнению решения суда.

Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления не представлено, материалы дела об этом не свидетельствуют.

Кроме того, доказательств того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение ответчика значительно изменится, и он будет в состоянии исполнить решение суда, заявитель в материалы настоящего дела не представил.

В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, заявитель не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 15 августа 2023 г.

Председательствующий: С.В. Комкова