дело №2-317/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2024-004228-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» апреля 2025 г.
г. Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.
при секретаре Костицыной Н.Д.,
с участием:
ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А., С., П. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ...., госномер №, и автомобиля .... госномер № под управлением А., и по вине последнего.
По прямому возмещению убытков в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере .... руб.
Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с использованием которого причинен вред.
Просит на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере .... руб. и возврат государственной пошлины .... руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С. и П.
В судебное заседание представитель истца, ответчики С. и П., третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» не явились, о слушании дела извещены. Представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что перегонял автомобиль .... по просьбе П., которая приобрела данный автомобиль у С.. При этом он был уверен, что гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована, и он в связи с этим может им управлять. Считает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на собственника автомобиля.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля .... госномер №, и автомобиля ...., госномер №, под управлением А. (л.д.....).
ДТП произошло по вине водителя А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
Автомобиль .... госномер №, на момент ДТП принадлежал С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.....).
С. продал данный автомобиль П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, собственником автомобиля на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) был С.
Гражданская ответственность С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.....).
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ, является С., о чем указано в полисе ОСАГО.
Гражданская ответственность потерпевшего П. застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ №.
В соответствии с заявлением потерпевшего, поданным в ООО СК «Сбербанк Страхование» страховая компания на основании оценки ущерба выплатила потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере .... руб. (л.д.....).
На основании требования ООО СК «Сбербанк Страхование» истец возместил третьему лицу выплаченное в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере .... руб. (л.д.....).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 30 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение, осуществленное в порядке прямого возмещения убытков в пользу П., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является А.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с А., а в иске к П. и С. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).
С учетом удовлетворения иска к А. с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А. удовлетворить.
Взыскать с А. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса .... руб. и возврат государственной пошлины .... руб.
В иске к С., П. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 г.