Решение по делу № 2-1456/2023 от 11.12.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1456/2023

УИД 12RS0008-01-2023-002119-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 декабря 2023 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО), банк), в котором с учетом уточнения просит признать действия банка в части изменения процентной ставки по кредитному договору от 3 ноября 2022 года № V625/0018-0059973 с 9,3% до 19,3% незаконными; возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору от 3 ноября 2022 года № V625/0018-0059973, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) с учетом применения процентной ставки в размере 9,3% годовых, начиная с 3 июня 2023 года, и до момента окончания исполнения обязательств истцом по оплате ежемесячных платежей по указанному кредитному договору; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 3 ноября 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0018-0059973 сроком на 60 месяцев, истцу предоставлен кредит в размере 2974106 руб. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,3% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Базовая процентная ставка составляет 19,3% годовых. Дисконтом является скидка в размере 10% годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. До истца доведена информация о том, что приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. В день подписания кредитного договора между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, истцу выдан полис «Финансовый резерв» № FRVТВ350-V62500180059973 от 3 ноября 2022 года по программе «Оптима», истец произвела оплату страховой премии в размере 562106 руб. 11 ноября 2022 года ФИО1 на более выгодных для нее условиях заключила со СПАО «Ингосстрах» договор страхования жизни и здоровья заемщика № MRG3326044/22. 11 ноября 2022 года ФИО1 написала заявление в АО «СОГАЗ» с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной страховой суммы. АО «СОГАЗ» страховая премия возвращена истцу в полном объеме. О заключении нового договора страхования со СПАО «Ингосстрах» ФИО1 письменно известила банк. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора изменил его существенные условия, увеличив процентную ставку с 9,3% до 19,3% годовых. 8 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет процентов по кредитному договору, а также применить дисконт. 28 декабря 2022 года банк направил истцу СМС-сообщение с текстом: «Ваше обращение CR-10126397 рассмотрено. Ответ доступен по ссылке». 24 января 2023 года истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с досудебной претензией. 7 февраля 2023 года ответчик сообщил ФИО1 об отказе в принятии договора страхования, заключенного со СПАО «Ингосстрах», поскольку он не соответствует требованиям банка в части отсутствия обязанностей страховщика. 14 февраля 2023 года истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее также финансовый уполномоченный), решением которого от 10 марта 2023 года удовлетворено требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 года, заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения. 31 августа 2023 года ответчик во исполнение решения суда перечислил истцу сумму в размере 15196 руб. 32 коп. 9 марта 2023 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к полису № MRG3326044/22 с внесением соответствующих обязанностей страховщика. 13 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с уведомлением о заключении дополнительного соглашения к полису, а также с требованием о принятии договора страхования. Ответа от банка не последовало. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28 сентября 2023 года частично удовлетворены требования истца, с банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, составляющие излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита, в размере 19784 руб. 53 коп. Данное решение ответчиком исполнено. Также 14 сентября 2023 года банком осуществлено возмещение разницы между повышенной процентной ставкой и первоначальной ставкой за период с 10 января 2023 года по 7 февраля 2023 года в размере 23006 руб. 48 коп. Истец полагает, что каких-либо условий договора она не нарушала, в связи с чем оснований для изменения процентной ставки у банка не имелось. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 руб.

В возражениях на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование позиции указывает, что представленный заемщиком полис СПАО «Ингосстрах» не соответствовал требованиям банка к полисам личного страхования в части обязанностей страховщика. Представленное ФИО1 дополнительное соглашение также не соответствовала требованиям банка в части «уведомления финансовой организации о заключении договора позже 31 дня с момента расторжения предыдущего договора страхования». Банк надлежащим образом проинформировал истца об условиях дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец была уведомлена о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта. Требование о взыскании морального вреда является производным от основного и также не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, извещены судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-505/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0018-0059973 на сумму 2974106 руб. сроком исполнения 60 месяцев с процентной ставкой 9,3 % годовых. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) (далее – Правила кредитования) и Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил кредитования индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита. При наличии двух и более дисконтов дисконты суммируются, и отмена одного дисконта не влечет за собой отмены другого дисконта. Индивидуальными условиями договора могут быть предусмотрены виды дисконтов.

Согласно пункту 2.10.3 Правил кредитования для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока (далее – процентная ставка на сопоставимых условиях). Если на этот момент базовая процентная ставка, указанная в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере которой банк уведомит заемщика способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка 19,3 %.

В силу пункта 23 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Таким образом, дисконт по процентной ставке кредитования может быть сохранен при условии соответствия страховой компании и договора страхования требованиям банка, предъявляемым к страховой компании и договорам страхования соответственно, установленным банком в положении «О порядке формирования Банком ВТБ (ПАО) Списка страховых компаний» (далее - Положение). Положение размещено на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: https://www.vtb.ru/about/bank/insurance/.

Истцом выбран вариант кредита с пониженной процентной ставкой, с АО «СОГАЗ» заключен договор личного страхования (полис «Финансовый резерв», программа «Оптима») (версия 4.0.) от 3 ноября 2022 года, который содержит следующие страховые риски: смерть от несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма – 2974106 руб. Страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 4 ноября 2022 года, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса. Срок действия полиса: вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 3 мая 2024 года. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Страховая премия в размере 562106 руб. списана с кредитного счета истца. 11 ноября 2022 года истец отказалась от договора личного страхования с АО «СОГАЗ» (по полису «Финансовый резерв») FRVTB350-V62500180059973 от 3 ноября 2022 года, обратившись в страховую компанию с требованием вернуть страховую премию в размере 562106 руб., которая впоследствии возвращена истцу.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка по счету истца.

11 ноября 2022 года во исполнение обязанностей по страхованию рисков невозврата кредитных средств по кредитному договору и сохранения процентной ставки на прежнем уровне 9,3% годовых, истец застраховала свою жизнь и здоровье, заключив договор страхования со СПАО «Ингосстрах» № MRG3326044 от 11 ноября 2022 года сроком по 10 мая 2024 года, оплачена страховая премия в размере 26883 руб. 19 коп., страховые риски: смерть, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма – 3271516 руб.

11 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об уведомлении о заключенном новом договоре страхования с целью сохранения дисконта, представила указанный договор ответичку.

Ответ ФИО1 на обращение от 11 ноября 2022 года не представлен.

8 декабря 2022 года истец направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию с приложенным к ней договором страхования от 11 ноября 2022 года № MRG3326044, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», информируя тем самым банк о том, что ею соблюдены условия кредитного договора. Заявление получено банком 15 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года ответчиком процентная ставка по кредитному договору изменена с 9,3 % годовых до 19,3 % годовых.

24 января 2023 года истец повторно обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № V625/0018-0059973 от 3 ноября 2022 года, заключенному между ФИО1 и ответчиком с учетом применения процентной ставки 9,3 % годовых; выплатить в пользу истца сумму переплаты с учетом нового графика платежей в размере 15196 руб. 32 коп.

7 февраля 2023 года ответчик письменно уведомил истца об отказе в принятии договора страхования, заключенного ФИО1 со СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что новый договор страхования не соответствует требованиям банка к договорам/полисам личного страхования в части: отсутствия обязанности страховщика об уведомлении банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах уплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомлении банка об изменении условий страхования; уведомлении банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомлении банка о наступлении страхового случая; уведомлении банка о расторжении/отказе/аннулировании полиса/договора страхования.

ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого № У-23-15909/5010-005 от 10 марта 2023 года требование ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств удовлетворено, в пользу истца взыскано 15196 руб. 32 коп. Требования о признании решения банка о повышении процентной ставки по договору потребительского кредита до 19,3% годовых незаконным, об обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет платежей с учетом процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 9,3 % годовых, оставлены без рассмотрения.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 года, в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 10 марта 2023 года № У-23-15909/5010-005 отказано в полном объеме.

31 августа 2023 года решение финансового уполномоченного от 10 марта 2023 года № У-23-15909/5010-005 ответчиком исполнено.

9 марта 2023 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к полису № MRG3326044/22, в соответствии с которым стороны (ФИО1 и СПАО «Ингосстрах») договорились внести в текст полиса изменения. Согласно указанным изменениям установлены следующие обязанности страховщика: рассматривать заявление от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10 (десяти) рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с полисом/договором и правилами страхования; оформлять страховой акт с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принимать решение о выплате страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания страхового акта; произвести страховую выплату либо предоставить письменный мотивированный отказ от страховой выплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех предусмотренных договором документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате; уведомлять выгодоприобретателя (банк) о наступлении страхового случая; уведомлять выгодоприобретателя (банк) о расторжении/отказе/аннулировании договора страхования; уведомлять выгодоприобретателя (банк) о факте смены выгодоприобретателя; сообщить выгодоприобретателю (банку) в течение 1 (одного) рабочего дня о намерении страхователя внести изменения в договор; уведомлять выгодоприобретателя (банк) о фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомлять банк обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

13 марта ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о заключении дополнительного соглашения. Уведомление зарегистрировано ответчиком под номером CR-10630900.

27 апреля 2023 года в ответ на уведомление о заключении дополнительного соглашения ФИО1 направлено СМС-сообщение следующего содержания «Обращение CR-10630900 рассмотрено. Ответ доступен по ссылке: http//online.vtb.ru/i/clain и по телефону <***>».

19 июня 2023 года истец обратилась в банк с требованием произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № V625/0018-0059973 от 3 ноября 2022 года, заключенному между ФИО1 и ответчиком с учетом применения процентной ставки 9,3 % годовых; выплатить в пользу истца сумму переплаты с учетом нового графика платежей в размере 64032 руб. 28 коп.

6 июля 2023 года банк на требование ФИО1 ответил отказом.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28 сентября 2023 года № У-23-96093/5010-003 требование ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств удовлетворено частично, в пользу истца взыскано 19784 руб. 53 коп. Требование о проведении перерасчета графика платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 9,3% годовых оставлено без рассмотрения.

С данным решением ответчик согласился и перечислил истцу сумму в размере 19784 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

ФИО1 исполнила свою обязанность, заключив с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев (полис «Финансовый резерв», программа «Оптима») (версия 4.0.) от 3 ноября 2023 года. В последующем названный договор страхования был расторгнут на основании заявления страхователя. 11 ноября 2022 года истец на более выгодных условиях заключила договор страхования со СПАО «Ингосстрах». Согласно пункту 2.2 указанного договора выгодоприобретателем по договору страхования является банк по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 310857 руб. 40 коп. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору); по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 310857 руб. 40 коп. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно пункту 2.2 договора, выгодоприобретателем по страховым случаям в отношении рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения квартиры и риска прекращения либо ограничения права собственности на квартиру будет являться страхователь, а в отношении рисков «смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» выгодоприобретателем будет застрахованное лицо (его наследники), в отношении которого произошло страховое событие, или иное указанное лицо. По данному договору застрахованы страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни: инвалидность застрахованного (I, II группы инвалидности), установленные в результате несчастного случая или болезни, при этом размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав условия договора страхования, заключенного истцом со СПАО «Ингосстрах» по страховым случаям, страховой сумме, выгодоприобретателям, суд приходит к выводу о соответствии указанного договора страхования требованиям банка к договорам/полисам страхования.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии заключенного дополнительного соглашения требованиям банка в части уведомления о заключении договора позже 31 дня с момента расторжения предыдущего договора страхования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, толкование сомнений в согласованных сторонами условиях договора в пользу более слабой стороны соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вместе с тем, банком не представлены доказательства о доведении до потребителя информации о том, что договор страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах» не прошел надлежащую проверку на предмет соответствия требованиям банка по указанным выше основаниям до изменения процентной ставки по кредитному договору.

При этом после доведения соответствующей информации 9 марта 2023 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к полису № MRG3326044/22 в части установления обязанностей страховщика, недостатки договора страхования устранены, о чем банк был своевременно уведомлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств несоответствия самостоятельно заключенного истцом договора страхования со СПАО «Ингосстрах» критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не представлено, при этом договор страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах», в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия банка по изменению процентной ставки по кредитному договору от 3 ноября 2022 года № V625/0018-0059973 с 9,3 % до 19,3 % являются незаконными.

Поскольку за период со 2 ноября 2022 года по 2 июня 2023 года сумма переплаты по процентам ФИО1 ответчиком возмещена суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 3 ноября 2022 года № V625/0018-0059973, исходя из процентной ставки в размере 9,3% годовых, начиная с 3 июня 2023 года и до момента окончания исполнения ФИО1 обязательств по оплате ежемесячных платежей по указанному кредитному договору.

В связи с тем, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком, с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. (15000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

С Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в силу пункта 14 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) по изменению процентной ставки по кредитному договору от 3 ноября 2022 года № V625/0018-0059973, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) c 9,3% до 19,3 %.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) произвести перерасчет платежей по кредитному договору от 3 ноября 2022 года № V625/0018-0059973, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), исходя из процентной ставки в размере 9,3% годовых, начиная с 3 июня 2023 года и до момента окончания исполнения ФИО1 обязательств по оплате ежемесячных платежей по указанному кредитному договору.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года