дело №5-266/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Усть-Джегута 13 октября 2022 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

установил:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из ОМВД России по (адрес обезличен ) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что (дата обезличена) в 23 час.22 мин. на 7 км.50 м. ФАД «Черкесск-Домбай» в нарушение п.9.10 ПДД РФ управляя автомашиной (данные изъяты) нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и допустил попутное столкновение с ехавшей впереди автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю указанного транспортного средства Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

По данному факту (дата обезличена) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, что повлекло последствия в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судебным извещением, направленным ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ФИО1 в своих объяснениях в качестве места проживания. Однако, конверт был возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причина неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, (дата обезличена) в 23 час.22 мин. на 7 км.50 м. ФАД «Черкесск-Домбай» управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил попутное столкновение с ехавшей впереди автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю указанного транспортного средства Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит в должности ст.государственного инспектора БДД ГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). (дата обезличена) он заступил на суточное дежурство. После 23.00 часов ночи получив телефонное сообщение от начальника дежурной смены дежурной части Отдела выехал на ФАД «Черкесск-Домбай» 7 км.50м., где произошло ДТП с пострадавшим с участием автомашин (данные изъяты) и (данные изъяты). Приехав на место, обнаружил, что автомашина (данные изъяты) находилась в перевернутом состоянии на крыше в середине проезжей части, на левой обочине стояла автомашина (данные изъяты). Кроме него на месте также находился наряд ДПС ОГИБДД. Людей было много, он стал выяснять кто водители данных транспортных средств. Тогда к нему подошел ФИО1 и сказал, что он является водителем автомашины (данные изъяты), и сообщил, что водителя автомашины (данные изъяты) увезли на попутной автомашине в больницу в сторону (адрес обезличен ). Визуально каких-либо повреждений на ФИО1 видно не было, он сказал, что в медицинской помощи он не нуждается. Повреждения на автомашинах были не сильные. На автомашине (данные изъяты) были механические повреждения сзади справа, на автомашине (данные изъяты) повреждения были на передней левой стороне. Было понятно, что автомашина (данные изъяты) после удара сзади перевернулась от наезда на бетонное ограждение, разделяющее полосы движения. Был ли с ним кто-либо в салоне автомашины, он у ФИО1 не спрашивал. Об обстоятельствах произошедшего ФИО1 сообщил, что он ехал за автомашиной (данные изъяты), в какой-то момент она стала притормаживать, он ее ударил сзади и остановился с правой стороны дороги. На первый взгляд ФИО1 был трезвый, но был заторможен, речь не связная. Он оформил схему дорожно-транспортного происшествия в присутствии ФИО1 и двух понятых, сделав все необходимые замеры, после чего ознакомил их со схемой, после чего все участвующие лица расписались. Ни у понятых, ни у ФИО1 замечаний к схеме не было, он согласился со всем, что было указано в схеме. На схеме помимо подписи, фамилию и инициалы ФИО1 написал собственноручно. Потом он предложил ФИО1 проехать в Отдел полиции, чтобы получить объяснения и сделать копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, на что он согласился. ФИО1 поехал с ним на его служебной в Отдел, где он отобрал у него письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им ДТП, после чего он продул в алкотестер, который показал отсутствие алкогольного опьянения. Несмотря на то, что ФИО1 был трезвый, он был заторможен, речь не связная, в связи с чем, заподозрив ФИО1 в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вызвал наряд ДПС, чтобы отвезли его на медицинское освидетельствование. Позже он узнал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем были оформлены соответствующие документы. Сам он поехал к пострадавшему Потерпевший №1 домой, который ознакомился со схемой ДТП и расписался на ней без каких-либо замечаний. Отобрать у пострадавшего письменное объяснение не получилось ввиду того, что он себя плохо чувствовал и жаловался на сильные головные боли, однако, об обстоятельствах совершенного ДТП пояснил, что направляясь в (адрес обезличен ), увидел стоящую слева автомашину с включенным аварийным световым сигналом, хотел перестроиться и встать спереди данной автомашины, включил поворотник и в этот момент произошел удар. Затем собранный им материал передал в дежурную часть Отдела, для дальнейшего оформления.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 следует, что от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из объяснений потерпевшего - водителя автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) Потерпевший №1, приобщенных к материалам дела и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что он ехал на автомашине (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) со стороны (адрес обезличен ) на 7 км.50м. ФАД «Черкесск-Домбай», водитель (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) допустил попутное столкновение с его автомашиной, после чего он, потеряв управление, наехал на разделительную полосу в виде железобетонной конструкции, где произошло опрокидывание ТС. Кто был за рулем указанной автомашины, он не видел, так как после ДТП его на попутной автомашине сразу доставили в КЧРКБ, откуда после оказания медицинской помощи был отправлен домой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен ) от (дата обезличена);

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО5 о том, что (дата обезличена) в 23 час.20 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС-112 ФИО6 о том, что на ФАД «Черкесск-Домбай» в районе цемзавода произошло ДТП с пострадавшими с участием автомашин (данные изъяты) и (данные изъяты);

- актом освидетельствования на состояние опьянения Потерпевший №1 от (дата обезличена), в результате которого состояние опьянения не установлено;

- осмотром дежурного травматолога в приемном отделении РГБЛПУ КЧРКБ (дата обезличена) в 00:43 час. Заключение: Ушиб мягких тканей грудной клетки. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Закрытый краевой перелом головки лучевой кости левого предплечья;

- актом судебно-медицинского исследования (обследования) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО7, имеются травматические повреждения в виде закрытого краевого перелома головки левой лучевой кости левого предплечья, раны полости рта, ссадин головы, травматической экстракции четырех зубов верхней челюсти, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекли за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из объяснений гражданина ФИО3, приобщенных к материалам дела, и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что он на 7 км.50 м. ФАД «Черкесск-Домбай» допустил столкновение с автомашиной (данные изъяты), в результате чего водитель попал в больницу. Он растерялся, испугался того, что у него нет прав и попросил друга ФИО1 сказать, будто он был за рулем, на что он согласился.

Суд относится критически к данным пояснениям ФИО3, поскольку считает, что они даны с целью увести своего друга ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности от возможной ответственности.

Все исследованные судом вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в тот же день (дата обезличена) уполномоченным должностным лицом, отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в соответствующих графах.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также в получении копии протокола, не свидетельствует о нарушении его прав на защиту и не ставит под сомнение доказательную силу данного документа, так как данных о том, что ФИО1 был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении него процессуальные документы, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из письменного объяснения, приобщенного к материалам дела ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи пояснений, что подтверждает факт разъяснения ему прав, предусмотренных законодательством.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, пришёл к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО7,, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С учётом изложенного действия ФИО1, суд, квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В связи с этим, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева

.