Дело № 2-194/2023
УИД 72RS0013-01-2022-008307-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 24 января 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБДОУ «Детский сад «Дельфин» о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад «Дельфин» о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой в условиях Крайнего Севера. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа: 6 лет 9 месяцев 15 дней вместо 25 лет, но страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста, в соответствии с п.19 ч.1, ч. 1.1., ст. 30 Федерального закона №40-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается не ранее сроков, указанных в Приложении № к данному Федеральному закону. Согласно записям в трудовой книжке истец начала трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера (ЯНАО, <адрес>) в качестве воспитателя детского сада «Дельфин» и закончила ее ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию: «В связи с выездом из районов Крайнего Севера, работая инструктором по физической культуре МБДОУ «Детский сад «Дельфин». В трудовую книжку внесены следующие записи о педагогической деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощник воспитателя ясли – сад «Дельфин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переведена воспитателем ясли – сад «Дельфин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – принята воспитателем второй категории в порядке перевода в ясли – сад «Дельфин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МДОУ ЦРР «Дельфин» воспитателя ясли – сад «Дельфин» переименовано воспитателя ясли – сад «Дельфин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инструктора по плаванию II категории 12 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование должности «инструктор по плаванию» изменена на «инструктор по физической культуре»; с ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по должности «инструктор по физической культуре»; с ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «инструктор по физической культуре»; с ДД.ММ.ГГГГ МДОУ ЦРР детский сад «Дельфин» переименовано в МАДОУ ЦРР детский сад «Дельфин»; с ДД.ММ.ГГГГ установлена первая квалификационная категория по должности «инструктор по физической культуре»; с ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ ЦРР детский сад «Дельфин» переименовано МБДОУ детский сад «Дельфин»; с ДД.ММ.ГГГГ установлена высшая квалификационная категория по должности «инструктор по физической культуре»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. МБДОУ детский сад «Дельфин» допущено неверное указание наименования педагогической должности «Инструктор по плаванию, по физической культуре» вместо «воспитатель». Указанное нарушение закона, допущенное работодателем, нарушает трудовые и пенсионные права истца. С учетом изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку, приказы о назначении на должность изменив наименование занимаемой должности в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инструктор по плаванию II категории 12 разряда на должность «воспитателя 2 категории»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инструктор по физической культуре на должность «воспитателя 2 категории» (л.д. 3-4).
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1, просит взыскать с ответчика МБДОУ «Детский сад «Дельфин» компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей (л.д. 66-68).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, по доводам изложенным в нем и настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика МБДОУ "Детский сад "Дельфин" ФИО4, ФИО5, участвующие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено следующее.
Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала с ясли-сад "Дельфин" Жилищно-коммунальная контора Нефтегазодобывающее управление "Суторминскнефть", производственное объединение "Ноябрьскнефтегаз", впоследствии в связи с изменением наименования с ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Дельфин".
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании приказа 65-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена.
В период своей работы у ответчика истец по ее заявлению с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к была переведена на должность инструктора по плаванию 2 категории 12 разряда (л.д. 87,88).
ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ «Детский сад «Дельфин» и ФИО1 заключен трудовой договор № согласно которого истец назначена на должность инструктора по физической культуре 2 категории на неопределенный срок (л.д. 90-91, 92-93).
Истец была ознакомлена с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ инструктора по физической культуре 1 категории, где определены общие положения, обязанности, права работника, взаимодействие с другими сотрудниками и специалистами, ответственность, подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 100-102). Также была ознакомлена с должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 103-105, 106-109)
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также равенство прав и возможностей работников относятся к признаваемым в ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Исходя из этих основополагающих принципов и ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса, стороны трудового договора как свободные субъекты рыночных отношений вправе самостоятельно устанавливать по взаимному соглашению условия трудового договора.
В силу ст. 57 в трудовом договоре должно содержаться наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации. Наименование должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, только в тех случаях, когда в соответствии с федеральным законом с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот или наличие ограничений.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно указаниям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и т.д., исправления производятся при отсутствии спора работодателем организации, внесшей соответствующую запись. Работодатель по новому месту работы обязан оказать работнику в этом необходимую помощь.
Если организация, внесшая неправильную или неточную запись, ликвидирована, исправления вносятся правопреемником, а при отсутствии его - вышестоящей организацией, которой была подчинена ликвидированная организация.
Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу и т.д. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе, исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Такими документами являются копии приказов о приеме, переводе и увольнении работника, об отмене этих приказов, а также справки и выписки из документов, в которых данные приказы упоминаются (личная карточка, лицевой счет, книга регистрации приказов, а также кадровые документы, переданные после ликвидации организации на хранение в Росархив).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как установлено судом, оспариваемые записи в трудовой книжке соответствует приказу о назначении и штатному расписанию, назначение на должность было с согласия истца и по ее воле, о чем свидетельствует собственноручное заявление о переводе на другую работу.
В трудовом договоре и дополнительных соглашениях к трудовому договору наименование должности также соответствует штатному расписанию.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что документов, подтверждающих, что работодателем записи в трудовую книжку истца внесены неверно, доказательств выполнения трудовых функций не в соответствии с занимаемой должностью истцом не было представлено, законных оснований возлагать на ответчика обязанность по внесению изменений в записи трудовой книжки истца у суда не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, требования о взыскании морального вреда так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 2, 9, 56, 57, 66 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к МБДОУ «Детский сад «Дельфин» (ИНН <***>) о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий
судья (подпись) И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года