Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002496-35
Производство № 2-2575/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 09 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ляховченко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику в долг денежные средства в размере 700000 руб. в качестве суммы займа. Согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно, он обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 10 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ На данный момент денежные средства ответчиком не возвращены. Для истца данная сумма является существенной. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени никакого ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Для защиты своего нарушенного права истец обратилась в коллегию адвокатов № г. Рязани АПРО, оплатив за услуги представителя 50000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 740000 рублей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10600 руб.
В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе производства по делу возражал против заявленных требований, при этом указал, что располагает финансовой возможностью погасить долг и готов его оплатить на реквизиты, предоставленные истцом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу положений ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого заемщик занял у заимодавца деньги в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в подтверждение получения от истца указанной денежной суммы в размере 700 000 руб. ответчик написал и передал истцу расписку, подлинник которой представлен последней в материалы гражданского дела.
Указанная расписка ответчика свидетельствует о соблюдении между сторонами письменной формы договора и выполнении истцом обязанности по передаче обусловленной суммы займа, а также подтверждает факт получения ответчиком в долг 700 000 руб., что последним не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил, что последним было признано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату долга.
Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, а сам факт нахождения у истца долговой расписки ответчика свидетельствует о неисполнении последним обязательства по возврату долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно условиям договора, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 10% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок проценты ответчик также не возвратил.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.
Между тем, суд, проверив расчет истца, не может с ним согласится, поскольку он произведен неверно.
За указанный период сумма процентов по договору займа составит 35 479 руб. 30 коп. (700000 руб. х10%:365х 185 дней), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части требования истца о взыскании процентов в большем размере удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что по указанной категории спора является обязательным досудебный порядок урегулирования спора, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норма права. Кроме того истцом до обращения с иском в суд, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, о чем в материалах дела имеется чек Почты России. Как и направлялись в адрес ответчика реквизиты истца для погашения долга, согласно просьбе ответчика в возражениях, о чем также представлен чек Почты России, но до настоящего времени сумма долга по договору займа не возращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 600 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк об ее уплате.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично (99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в суме 10 494 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 50 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией №, выданной коллегией адвокатов № АП РО ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, менее трех судодней, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. что, по мнению суда, отвечает требованию разумности, закрепленному в ст. 100 ГПК РФ, и соответствует сложившимся в Рязанском регионе расценкам при оказании юридической помощи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 30494 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты по договору займа в сумме 35 479 руб. 30 коп., а также судебные расходы в сумме 30494 руб. руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в большем размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.
Судья-подпись.