Дело №А2-12/2023

Поступило 01.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, поданную истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

С указанным определением не согласился представитель истца, в частной жалобе просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить материал по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Взыскания» мировому судье, для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству судьи, с тем обоснованием, что в качестве доказательства направления ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом мировому судье был представлен отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, который свидетельствует о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом. Обращает внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство не устанавливает обязанность истца направлять документы ответчику каким-либо определенным способом. Указывает на то, что список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, подтверждают факт направления письма ответчику и предоставляют возможность отследить его движения. Полагает, что представленный мировому судье отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения мировым судьей указано на несоблюдение истцом требований ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Мировым судьёй установлено, что в подтверждение направления ответчику искового заявления истец прилагает электронное уведомление №, согласно которому корреспонденция на 4 листах направлена ответчику на телефон №, при этом в материалах дела отсутствует соглашение между сторонами об обмене информацией указанным способом. Согласия заёмщика на получение информации в электронном виде в материалах дела не имеется. Истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление, не направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, которые отсутствуют у ответчика.

Возвращая истцу, поданное исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, не исправлены истцом в установленные сроки.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законными и обоснованными.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, а также п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, следует отметить, что положения ст.132 ГПК РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данная судебная защита осуществляется в порядке, установленном процессуальным законом.

При этом толкование и применение процессуального закона не должно вести к умалению и ущемлению конституционного права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложено электронное уведомление №, согласно которому корреспонденция на 4 листах направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на телефон №, имеется отметка о принятии документов в электронном виде. При этом отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https://податьвсуд.рф/tracking.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, соответственно имеется возможность отследить его вручение адресату посредством официального сайта https://податьвсуд.рф/tracking.

Отсутствие согласия между сторонами об обмене информацией посредством электронных уведомление так же не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление сторонам искового заявления и приложений к нему, однако не устанавливает какой-либо определенный способ для направления указанных документов.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – возвращению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить, определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Направить материалы мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющему обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, для принятия к производству.

Судья