Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2025

66RS0006-01-2025-000670-48

Дело № 2-2748/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Купи не копи» о признании договора займа не заключенным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Купи не копи» о признании договора займа не заключенным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2024 от ответчика на номер телефона истца поступило смс-сообщение о том, что 27.12.2024 состоялась выдача займа (3397 рублей 29 копеек и 19657 рублей 03 копейки) на общую сумму 23054 рубля 32 копейки, выданных по договору < № > от 04.02.2024. Затем в январе и феврале 2025 года на номер телефона истца стали поступать смс-сообщения с просьбой внести платеж по договору рассрочки AliExpress < № >, а также с просьбой оплатить 23091 рубль 66 копеек, затем 23129 рублей 02 копейки и 23178 рублей 82 копейки.

Истец обращался в ООО МКК «Купи не копи» с просьбой разъяснить ситуацию, поскольку он не заключал договор рассрочки AliExpress < № >, с просьбой указать какой товар он приобрел и признать договор незаключенным, на что ответа не последовало.

Обращения истца в ООО МКК «Купи не копи» зарегистрированы за < № > от 25.01.2025 и за < № > от 28.01.2025.

В личном кабинете истца на сайте ответчика, сведений о заключении договора займа или рассрочке, не имеется.

По настоящее время на номер телефона истца приходят смс-сообщения с просьбой внести платеж по договору < № > в сумме 23178 рублей 82 копейки.

Истец указывает на то, что ни договор займа, ни договор рассрочки не заключал.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит признать договор займа < № > от 04.02.2024 между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 не заключенным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что договор займа с ответчиком не заключал. В личном кабинете нет сведений о договоре займа. От ответчика постоянно поступают смс-сообщения и звонки с просьбами погасить задолженность по договору займа. Кроме того, в АО «НБКИ» также появились сведения о договоре займа от 04.02.2024 на сумму 3398 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику, однако ответов на его обращения не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Центрального Банка России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения.

На основании ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 указанного Кодекса предусматривает форму договора займа – договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что на номер телефона истца 27.12.2024 поступило смс-сообщение о том, что по договору займа < № > состоялась выдача на сумму 3397 рублей 29 копеек. Затем поступали сообщения о необходимости внести платежи по указанному договору займа.

Истец указывает, что не заключал с ответчиком договор займа, договор рассрочки, в связи с чем просит признать договор займа не заключенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих заключение с ФИО1 договора займа.

В ответ на судебный запрос, ответчик не представил суду документы, подвергающие заключение с ФИО1 договора займа < № > от 04.02.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договор займа подлежит признанию не заключенным.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Истец заявляет о взыскании компенсации в размере 150000 рублей, указывая, что на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания из-за постоянных звонков и сообщений о необходимости погасить задолженность по договору, который он не заключал. Поскольку ответчик не отвечал на его претензию, истец вынужден был обратиться в суд. Кроме того, в АО «НБКИ» была ухудшена его кредитная история.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений указанной статьи, а также разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей, из расчета: (10000 * 50%).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, из которых 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, 3000 рублей за требование неимущественного характера о признании договора не заключенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Купи не копи» о признании договора займа не заключенным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа < № > от 04.02.2024 между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 не заключенным.

Взыскать с ООО МКК «Купи не копи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Купи не копи» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.