Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">
УИД: 48RS0010-01-2023-002117-68
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царик А.А. Дело № 13-175/2023
Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-2406а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
при секретаре Державиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2023 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-2265/2022 отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.11.2022г. по гражданскому делу № 2-2265/2022 в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
24.01.2023г. представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что в связи со сменой ответственного юриста у представителя конкурсного управляющего не было возможности своевременно направить документы в адрес суда, а также на большое количество нерабочих праздничных дней.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Отказывая представителю истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал приведенные в обоснование ходатайства причины его пропуска неуважительными.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, учитывая следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29.11.2022г. по делу №2-2265/2022 было изготовлено 6 декабря 2022г.
Последним днем для обжалования решения суда являлось 10 января 2023г., однако апелляционная жалоба была направлена представителем истца в суд только 24 января 2023г.
При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39905077636560, представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получил копию решения суда еще 13.12.2022г.
Таким образом, с даты получения копии решения суда у истца, являющегося юридическим лицом, имелось достаточно времени, в течение которого он имел реальную возможность составить апелляционную жалобу и направить её в суд в предусмотренный законом срок, однако своим правом не воспользовался.
Объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, истец не привел.
Доводы жалобы о смене ответственного юриста на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Копия верна: Судья: Секретарь: