Дело № 2-1452/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-013570-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Тукаевского районного суда РТ от 14.04.2022 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Кроме того, в рамках этого же дела был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., принадлежащего ФИО1 27.05.2021 между должником и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 990 845 рублей сроком на 84 месяца под 10, 4 % годовых (с учетом дисконта, без учета дисконта – 14, 3 % годовых). На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №05/40-066237/2021 от 27.05.2021 Банк обратился к нотариусу, которым 15.01.2022 была совершена исполнительная надпись о взыскании о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности в сумме 2 023 910 рублей 50 копеек, из которой 1 958 366 рублей 20 копеек – основной долг, 52 490 рублей 02 копеек – проценты, 13 054 рубля 28 копеек – расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи. Транспортное средство марки ... находится в залоге у Банка. В связи с тем, что планируется принятие вышеуказанного транспортного средства на баланс банка в счет погашения задолженности по кредитному договору №05/00-174230/2021 от 27.05.2021, факт ареста нарушает права и законные интересы Банка как залогодержателя. Просит освободить транспортное средство марки ... от ареста, наложенного определением Тукаевского районного суда РТ от 24.04.2022, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные истцом за счет средств федерального бюджета.

Ответчики ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец представитель ПАО Банка «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица АО «Россельхозбанк, судебный пристав – исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 27.05.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит в сумме 1 990 845 рублей сроком на 84 месяца под 10, 4 % годовых (л.д.7-10).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ... (л.д.8 оборот).

15.01.2022 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №05/40-066237/2021 за период с 27.08.2021 по 11.01.2022 в сумме 1 958 366 рублей 20 копеек, проценты в сумме 52 490 рублей 02 копейки, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 13 054 рубля 28 копеек, всего предложено взыскать 2 023 910 рублей 50 копеек (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д.16).

Согласно карточке учета ТС владельцем транспортного средства марки ... является ФИО1 (л.д.34).

Согласно распечатке сайта ГИБДД на транспортное средство марки ... определением Тукаевского районного суда наложен запрет на регистрационные действия в рамках гражданского дела №2-455/2022 (л.д.13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство ... до настоящего времени находится в залоге у истца, наличие ареста, наложенного определением Тукаевского районного суда РТ, препятствует Банку реализовать свои права по обращению взыскания на заложенное имущество, суду представлены допустимые доказательства принадлежности автомобиля на праве собственности ответчику ФИО1, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 6 000 рублей за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки ..., принадлежащее ФИО1, наложенного определением Тукаевского районного суда РТ от 24.04.2022.

Возместить публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина