Дело № 2-2812/2022
УИД 36RS0001-01-2022-003284-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.
с участием помощника прокурора Ивченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № ..... в <адрес> и выселении ФИО4 из <адрес>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи № 4 от 06.08.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время зарегистрированы ответчики, членами семьи истца не являются, при этом ФИО2 в квартире не проживает, личных вещей не имеет, его место жительства не известно. Ответчик ФИО4 продолжает проживать в указанной квартире, несмотря на неоднократные просьбы об освобождении квартиры, при этом согласно полученным сведениям, коммунальные платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, потому обратился с иском в суд.
В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении. В засти заявленного ФИО4 ходатайства о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда на срок три месяца по требованиям о выселении возражал, полагал, что такой срок может быть предоставлен, но не такой длительный, в рамках одного месяца, поскольку он и дальше будет нести расходы по содержанию своего имущества.
ФИО4 пояснила, что сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени и копией ее паспорта. Не оспаривала оснований иска, пояснив, что действительно проживает в квартире, на основании устных договоренностей ФИО3 и ее бывшего мужа, который длительное время выплачивал истцу денежные средства за съем указанной квартиры. Каких-либо договорных отношений по съему квартиры ни у нее ни у бывшего мужа не имеется, платит ли он сейчас, пояснить не смогла. Не возражала против удовлетворения иска, просила о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда в части выселения сроком на три месяца. Также пояснила, что ФИО5 приходится ей братом, не проживает в указанной квартире и личных вещей там не имеет.
ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа полагала, что иск подлежит удовлетворению. В вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, одного из ответчиков, мнение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи № 4 от 06.08.2019 года, заключенного между Финансовым управляющим ФИО4 и ФИО3 в результате проведенной процедуры реализации имущества гражданина ФИО6, истцом по настоящему делу приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено и подтверждается одним из ответчиков, что ФИО1 и ФИО2 родственниками ФИО3 не являются, при этом ФИО5 в квартире не проживает, личных вещей не имеет. Напротив, ФИО1 в квартире проживает и пользуется ею, тогда как каких-либо правовых оснований для этого у нее не имеется. Устные договоренности бывшего супруга с истцом, не могут свидетельствовать о наличии договорных отношений, предоставляющих кому-либо из ответчиков право на проживание в указанной квартире. Кроме того ответчики не несут расходы на оплату коммунальных платежей, что также было подтверждено ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Исходя из приведенных правовых оснований заявленного иска, обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за одним из ответчиков права пользования указанной квартирой не имеется, при этом регистрация ответчиков нарушает права истца на свободное пользование своим имуществом.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.
В связи с прекращением права ответчиков пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеются основания для снятия органами УФМС ответчиков с регистрационного учета.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (л.д.3, 4, 5).
Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, в размере по 150 рублей с каждого.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из указанной квартиры.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, которые могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на той стороне, которая ссылается на такие обстоятельства, в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки.
Из материалов дела видно, что задолженность по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру составила 103715,77 рублей, размер которой является существенным для собственника, при этом доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить решение в указанной части, отсутствие иного жилья, ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В целях соблюдения баланса прав и обязанностей участников гражданских правоотношений – сторон по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении ей отсрочки исполнения настоящего решения в части ее выселения из <адрес> сроком на один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой № ..... в <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.
Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения настоящего судебного решения в части ее выселения сроком три месяца удовлетворить частично.
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения в части ее выселения из <адрес> сроком на один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022 года.