Судья Молова Ж.Г. Дело № 33-2273/2023
(материал № 9-211/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы,
частную жалобу ФИО1
на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2023 года о возврате искового заявления.
Судебная коллегия
Установила:
17 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Войсковой части 31777 о восстановлении ее на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и возложении обязанности при проведении организационно-штатных мероприятий предложить ей должности юрисконсульта, делопроизводителя продовольственной службы, делопроизводителя строевой части, делопроизводителя автомобильной службы.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 18 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 как поданное с нарушением требований, предъявляемых к исковому заявлению статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения и ФИО1 был предоставлен срок до 4 августа 2023 года для исправления недостатков.
В качестве оснований для оставления искового заявления без движения указано на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчика. В представленном в суд исковом заявлении недостаточно четко и конкретно сформулированы заявленные требования, в связи с чем, требования в просительной части иска нуждаются в уточнении и конкретизации.
2 августа 2023 года от ФИО1 в суд поступило заявление об устранении недостатков искового заявления. Посчитав, что недостатки, указанные в описательной части определения об оставлении искового заявления без движения не устранены, определением судьи от 4 августа 2023 года исковое заявление возвращено ФИО1
Не согласившись с действиями судьи и вынесенными определениями, ФИО1 подала на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2023 года частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе принять к производству суда.
В обоснование жалобы указано, что ФИО1 незаконно уволена с работы 28 июня 2023 года. В приложении к иску ею представлен документ - Уведомление о проведении организационных штатных мероприятий в войсковой части 31777 с 10 октября по 10 декабря 2023 года. С момента уведомления работника до момента увольнения работодатель обязан предлагать работнику любую имеющуюся в организации работу. В войсковой части 31777 с 10 декабря 2022 года по 28 июня 2023 года принято четыре новых работника. Доказательства этому могут быть предоставлены только работодателем.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Истцом приложенные к исковому заявлению копии документов не направлялись ответчику в связи с тем, что оригиналы документов у ответчика имеются, так как документы истцу выдавались ответчиком по реестру.
Указывая на не предоставление документов, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, суд не дал оценки тому, что в исковом заявлении указано, что работодатель - войсковая часть 31777 - отказалась предоставлять документы, указанные в заявлении, что истец не имеет возможности предоставить копии приказов о принятии на работу сотрудников, вследствие чего ходатайствует перед судом об истребовании копий приказов о принятии на работу сотрудников за период с 8 октября 2022 года по 28 июня 2023 года.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынесенного на её основании определения суда от 18 июля 2023 года ФИО1 в установленный судом срок не исправила тех недостатков искового заявления, на которые ей было указано судом.
Однако данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим исследованным судебной коллегией материалам.
Так, из представленных материалов следует, что уволенная приказом № 127 от 26 июня 2023 года с работы с должности заведующего клубом ФИО1 17 июля 2023 года обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском о восстановлении на работе и возмещении морального вреда. В исковом заявлении она просила оказать помощь в истребовании доказательств, указывая на то, что работодатель отказывает ей в предоставлении какой-либо информации. К исковому заявлению ФИО1 приложила копию личного паспорта, копию разъяснений Трудовой инспекции, копии приказов № 88, 834, 443 и 314, копию трудовой книжки, копию определения Прохладненского районного суда, копию чека направления иска ответчику и копию уведомления (указано по тексту искового заявления).
02 августа 2023 года ФИО1 подала в суд заявление об устранении недостатков, приложив к нему ряд указанных в приложении документов, в том числе и копию приказа об увольнении. В заявлении она просила истребовать от работодателя доказательства, которые она самостоятельно получить не может (доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель проигнорировал её право на перевод на другую вакантную должность).
Указание в определении о том, что исковые требования в исковом заявлении изложены нечётко, не могли служить основаниями для оставления искового заявления без движения. Такого основания для оставления искового заявления без движения закон не содержит.
Поскольку существо исковых требований в просительной части искового заявления изложено достаточно чётко, мотивы, послужившие основаниями для обращения в суд, в случае их неясности, подлежали уточнению при разрешении дела по существу.
Учитывая изложенное, а также право и обязанность суда провести подготовку дела к судебному разбирательству, предложить сторонам совершить ряд необходимых для правильного разрешения спора действий, обязанность суда оказать сторонам содействие в истребовании доказательств, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд для его принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2023 года о возвращении искового заявления отменить и материал направить в Прохладненский районный суд КБР для принятия его к производству суда.
Мотивированное определение составлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий: О.М. Кучуков.