УИД 78RS0019-01-2024-024707-70

Дело №2-6194/2025 (2-17143/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

16.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 27 июня 2018 года был заключен договор об открытии кредитной линии с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых. Указывая, что 02 февраля 2024 года ФИО3 умерла, истец просил взыскать с наследников в солидарном порядке задолженность в размере 180 623,14 рубля, из которых просроченный основной долг в размере 154 991,94 рубля, просроченные проценты за период с 16 февраля 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 25 631,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418,69 рублей.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года из числа ответчиков исключен ФИО2, поскольку единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2018 года ФИО3 обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и выпуске кредитной карты с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых. Банк заявление акцептовал, заключив с заемщиком договор, открыв счет и выпустив кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей на имя ФИО3

В соответствии с условиями договора устанавливалась процентная ставка в размере 23,9% годовых, а в случае соблюдения условий предоставления льготного периода – в размере 0% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 36% годовых.

ФИО3 денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату суммы долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 23 сентября 2024 года составила 180 623,14 рубля, из которых просроченный основной долг в размере 154 991,94 рубля, просроченные проценты за период с 16 февраля 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 25 631,20 рубля.

02 февраля 2024 года ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела №37977819-69/2024 усматривается, что единственным наследником ФИО3 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 138).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы просроченного основного долга в размере 154 991,94 рубля, просроченных процентов за период с 16 февраля 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 25 631,20 рубля, а всего 180 623,14 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418,69 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 180 623,14 рубля, из которых просроченный основной долг в размере 154 991,94 рубля, просроченные проценты за период с 16 февраля 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 25 631,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков