Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 года

Судья Румянцева Л.Н.

Дело № 33-5029/2023УИД 76RS0013-02-2023-001810-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 июля 2023 года

частную жалобу ФИО1, на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«ФИО1, в принятии искового заявления к ФИО2,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об оспаривании сделки – отказать.»

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в котором просит признать недействительным договор № купли-продажи от 26 ноября 2021 г. земельного участка, назначение объекта: для садоводства, категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО2, вследствие его ничтожности.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Гусеву Ю.Г. в поддержание доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что требование о признании недействительным договора купли-продажи № от 26 ноября 2021 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО2, разрешено вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При этом предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен принять решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации и абзаца третьего статьи 220 данного Кодекса, предусматривающие отказ в принятии искового заявления и возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), но не препятствуют обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела №, запрошенного судом апелляционной инстанции, в январе 2022 ФИО1 обращался в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Рыбинску УФССП по Ярославской области ФИО3, территориальному управлению Росимущества по Ярославской области, ФИО2, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадь объекта 1000 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, проведенных в рамках исполнительного производства от 02 октября 2015 г. № 52250/15/76020-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО3 по поручению Территориального управления Росимущества в Ярославской области, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 1000 кв.м, кадастровый номер №, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО2, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь объекта 1000 кв.м, кадастровый номер №, за ФИО1

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июня 2022 года оставлено без изменения.

Из содержания решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2022 года усматривается, что в качестве одного из оснований заявленных требований ФИО1 указывал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и как следствие договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО2 26 ноября 2021 г., в связи с тем, что земельный участок выставлен на торги без расположенного на нем жилого дома, оценка земельного участка произведена без оценки расположенного на нем жилого дома.

Из настоящего искового заявления усматривается, что обращаясь в суд с иском о признании договора-купли продажи от 26 ноября 2021 года недействительным, ФИО1 ссылается, в том числе на то, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, являющийся единственным местом жительства ФИО1 и членов его семьи.

Таким образом, заявленные исковые требования не являются тождественными ранее рассмотренным исковым требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, настоящие требования заявлены, в том числе по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2023 года отменить.

Направить исковое заявление ФИО1, к ФИО2,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании договора купли-продажи недействительным в тот же суд со стадии принятия.

Судья