Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, который убирал строительный мусор, перекладывал доски, гражданина Республики Узбекистан ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Патент на работу на территории Ленинградской области у данного иностранного гражданина отсутствовал.

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Индивидуальный предприниматель ФИО1 - в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина, или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток признаются нарушения, предусмотренные ч.1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8. ст. Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу абз. 1 п.1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают работником и работодателем на основании трудового договора, заключившего ими в соответствии настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ)

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Обстоятельства дела и факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8);

- рапортом КО ОР ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,45);

- объяснениями ФИО7у. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

Объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.52)

- копией патента на работу, выданного гражданину Республики Узбекистан ФИО7у. от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенной территорией действия –Санкт-Петербург, по профессии подсобный рабочий, с квитанциями об оплате (л.д.35,36-37)

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7у. к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.22-26);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58)

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.13-14)

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42-44);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.11-12);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считает их достаточными для доказанности вины ИП ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ как совершенное в Ленинградской области привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта начальника ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о миграции, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6. издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, (л.д. 9-10, 11-12).

В ходе административного расследования установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с внесением данных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с присвоением ему ОГРНИП №, с основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 13-14).

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, который убирал строительный мусор, перекладывал доски, гражданина Республики Узбекистан ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Патент на работу на территории <адрес> у данного иностранного гражданина отсутствовал.

Сведений об обращении ФИО7у. за получением патента для осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области не имеется.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ гражданин Республики Узбекистан ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

То обстоятельство, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу с территорией действия –Санкт-Петербург, с разрешенным видом деятельности (профессией, специальности) – подсобный рабочий, также не опровергает наличие в действия индивидуального предпринимателя ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, что не давало право ФИО7у. осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ, и предоставляющим в связи с этим повышенную опасность и угрозу безопасности государству, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу примечания в ст. 18.1 КоАП РФ, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением им указанной деятельности несет административную ответственность, как юридическое лицо.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создают угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующий порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

Согласно ч.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, согласно положению ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, с учетом, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия, отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, БИК 044030098, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18890447254701053090.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева