Дело № 5-122/2025

76RS0024-01-2025-001051-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 апреля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

защитника по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 в 07 часов 57 минут на 282 км ФАД М8 Холмогоры Ярославского района Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Хендэ» ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, подтвердил ранее данные письменные объяснения, согласно которым в указанные в протоколе день и время он управлял автомобилем «Форд» и двигался по ФАД М8 Холмогоры 282 км в сторону г. Ярославля в левой полос движения со скоростью около 70 км/час. Во время движения почувствовал толчок в левое переднее колесо, после чего его автомобиль стало заносить влево на полосу встречного движения боком. Он пытался избежать столкновения со встречным автомобилем, вывернул колеса вправо, но столкновения избежать не удалось. С места ДТП он и второй участник были доставлены в больницу.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник по устному ходатайству ФИО4 также не оспаривал виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с его объяснениями подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 14.03.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, указавшей, что 03.02.2025 около 08 часов 20 минут она двигалась на автомобиле «Хендэ» в районе 282 км автодороги ФАД М8 Холмогоры в сторону г. Данилов Ярославской области. В этот момент со встречной полосы выехал автомобиль «Форд» и произвел столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения, БСМП была доставлена в больницу, проходила лечение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное на 282 км ФАД М8 Холмогоры Ярославского района Ярославской области, имеются данные об участниках ДТП, наличии пострадавших;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 03.02.2025 ФИО3 и ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой ФИО3 были причинены: <данные изъяты> повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля «Хендэ», на которой зафиксирован момент выезда автомобиля «Форд» на встречную полосу и его последующее столкновение с автомобилем «Хендэ».

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения участников ДТП ФИО1 и ФИО3, заключение судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей. Поводов для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц не установлено. Процессуальные документы оформлены правильно. Экспертное заключение выполнено незаинтересованным в исходе дела компетентным лицом, выводы которого мотивированы и научно обоснованны.

Собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 положений п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению автомобиля «Форд» под его управлением с автомобилем «Хендэ» под управлением ФИО3, вследствие чего водитель автомобиля «Хендэ» ФИО3 получила телесные повреждения. Между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающих обстоятельств – признание ФИО1 вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина