Судья Волкова Н.В. Дело №22-2301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2023 года в отношении

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил :

Приговором от 29 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2022 года, его окончание 31 августа 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя его отбытием необходимой части срока, а также сведениями положительного характера о собственной личности и поведении в изоляции.

Начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Судом принято вышеуказанное решение.

Осужденный в апелляционной жалобе просит заменить оставшуюся часть лишения свободы более мягким видом наказания. Ссылаясь на цели и задачи уголовно – исполнительного законодательства, на понятие исправления и его степень, процитировав доводы суда в пользу отказа в удовлетворении ходатайства, цитируя нормы законодательства и примеры из международного права, ФИО1 просит учесть, что отсутствие у него как взысканий, так и поощрений свидетельствует о «нейтральном» поведении в условиях невозможности отвечать за действия администрации исправительного учреждения. Предлагает трактовать возникшие сомнения в его пользу, находит судебное решение необъективным, поскольку 14 июля 2023 года был поощрен, а 25 июля 2023 года переведен в облегченные условия содержания, признает вину, раскаивается, не имеет задолженности.

В судебном заседании прокурор сочла решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы для рассмотрения вопроса о замене наказания принудительными работами в рассматриваемом случае соблюден, однако, такой факт не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об этом.

Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован, исходя из совокупности сведений о личности и поведении осужденного. Верно отмечено, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен на производстве с февраля 2023 года, не заслужил поощрений к моменту обращения с ходатайством, в поведении отмечена положительная динамика. Таким образом, в течение полугода лишения свободы до обращения с ходатайством поведение ФИО1 следует считать стабильно удовлетворительным при том, что личность осужденного изучена в недостаточной степени для каких – либо выводов, отмечается средняя вероятность рецидива.

С учетом изложенного, суд обоснованно счел период хорошего поведения ФИО1 явно недостаточным для вывода об уверенном исправлении в сравнении с общим сроком лишения свободы и оставшейся его частью. Необходимо дополнительное время, чтобы убедиться в том, что осужденный сможет отбывать принудительные работы, которые связаны с гораздо меньшим контролем со стороны.

Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными сведениями о личности ФИО1 и совершенном им деянии послужили основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Доводы жалобы не опровергают сделанный вывод о том, что замена наказания является преждевременной, того же мнения придерживаются и представители администрации исправительного учреждения. Достоверные сведения о полученном позднее заявленного ходатайства поощрении, о переводе в облегченные условия никем не представлены, однако, такие факты в любом случае не могут иметь решающего значения с учетом приведенных выше доводов. Все представленные положительные сведения о личности учитывались судом наряду с иными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев