Дело №
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 03.11.2023г.
Полный текст решения изготовлен 03.11.2023г.
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, работающего в ГУП Метрополитен, инспектором по требованиям безопасности дистанции группы быстрого реагирования, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 № от 24.04.2023г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 (ОДНА ТЫСЯЧА) рублей,
и на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от 18.05.2023г., которым постановление № от 24.04.2023г. оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 № от 24.04.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 (ОДНА ТЫСЯЧА) рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от 18.05.2023г., постановление № от 24.04.2023г. оставлено без изменения.
Согласно представленным суду материалам, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 АУТЛЕНДЕР государственный номер №, 24.04.2023г. в 14 час. 19 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выехал и проехал регулируемый светофорный пост (пешеходный переход) за запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед стоп линией. У водителя ФИО1 была возможность не прибегать к экстренному торможению. При подъезде к светофорному посту и видя, что мигает жёлтый сигнал светофора продолжил движение и не остановился. Двигался от Комендантской площади к <адрес>ёрная, тем самым совершил проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а именно: проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В поданной жалобе на вышеуказанное обжалуемое постановление инспектора ГИБДД и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, заявитель ФИО1 просит суд отменить решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от 18.05.2023г., которым постановление № от 24.04.2023г. оставлено без изменения, дело вернуть на ФИО4 рассмотрение. В обоснование жалобы, заявитель ФИО1 указывает о том, что он проехал на запрещающий жёлтый сигнал светофора на основании п. 6.14 ПДД РФ, который гласит, что водитель вправе проехать на жёлтый сигнал светофора, если не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению, что было проигнорировано, в жалобе вышестоящему должностному лицу указывал, что проехал на жёлтый, а не красный сигнал светофора, копия решения была направлена по адресу недействующей регистрации, в решении неверно указана квартира места проживания заявителя ФИО1.
В судебное заседание, назначенное судом на 03.11.2023г. явился заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда не имел.
В ходе судебного заседания заявителем ФИО1 было заявлено ходатайство о просмотре и исследовании видеозаписи, приобщённой к административному материалу.
Обсудив заявленное заявителем ФИО1 ходатайство, суд определил ходатайство заявителя ФИО8 удовлетворить, исследовать видеозапись приобщённую к административному материалу при исследовании материалов по делу, оценку видеозаписи дать при принятии решения по существу дела.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО8 жалобу поддержал и просил суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление и решение отменить, направить дело на ФИО4 рассмотрение, по доводам и основаниям изложенным в жалобе, так как решение не обоснованно, дополнений к жалобе не имел.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ГИБДД и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.
В ходе рассмотрения настоящего дела инспектором ГИБДД было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которым в обжалуемом постановлении и решении дана надлежащая оценка:
- протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2023г. в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; суд не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые могут повлечь признание его недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- письменным объяснением инспектора ИДПС возвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 14.05.2023г.;
- рапортом инспектора ИДПС возвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 30.06.2023г.
- справкой по ДТП от 1.05.2023г., которым установлены участники произошедшего ДТП;
- схемой места ДТП от 16.05.2023г. на которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП;
- СД-диском с видеозаписью с места административного правонарушения, приобщённого к административного материала, исследованной в ходе судебного заседания на техническом устройстве - ноутбуке MSI CR 42, на СД-Диске имеется видеофайл, на котором имеется видеозапись с патрульного автомобиля, на котором зафикисировано административное правонарушение, а именно: автомобиль с государственным номерным знаком <***> проезжает через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, при этом очевидно усматривается, что у водителя была возможность остановиться перед пешеходным переходом не прибегая к экстренному торможению, водитель начал проезжать через пешеходный переход на запрещающий жёлтый сигнал светофора, но даже не успев полностью пересечь пешеходный переход, включился красный сигнал светофора, ни при мигающем зелёном сигнале светофора, ни при переключении на жёлтый сигнал светофора, мер к снижению скорости и остановки автомобиля, водитель не принял.
Суд считает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД и командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга пришли к обоснованному выводу о виновности заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Должностными лицами ГИБДД надлежащим образом оценены представленные по делу доказательства, постановление и решение вынесено в соответствии с требованиями закона, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, суд не усматривает.
Противоречия в процессуальных документах и обжалуемых постановлении и решении в части неточного указания адреса заявителя ФИО1 (номер квартиры), а также в части указания на жёлтый мигающий сигнал светофора, были устранены при производстве по делу об административном правонарушении.
Указание в обжалуемых постановлении и решении на то, что заявитель ФИО1 проехал на красный сигнал светофора при описании административного правонарушения, суд считает несущественным нарушением, поскольку далее в описательно-мотивировочной части указаны уточняющие обстоятельства, а также иные неточности были устранены при производстве по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что он проехал на жёлтый сигнал светофора в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, суд расценивает как несостоятельные, направленные на избежание ответственности за совершение административного правонарушения, и данные доводы опровергаются представленными суду материалами, в частности исследованной судом видеозаписью.
Таким образом, суд полагает, что должностными лицами ГИБДД установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание является справедливым, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц ГИБДД с учётом доводов, изложенных в жалобе, и исследованием материалов дела об административном правонарушении, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, су
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 № от 24.04.2023г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 (ОДНА ТЫСЯЧА) рублей и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от 18.05.2023г. – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.