РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1ФИО8 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о прекращении права долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ФИО9. обратились в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, в котором просила: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, признать за ФИО1ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом под литером А, находящийся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 512 кв.м.

В обоснование своих требований истица указывала в своем иске о том, что решением Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за ней, в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО1 ФИО2ФИО11, признано право собственности на 2/3 доли от целого домовладения, расположенного по <адрес>. В настоящее время она обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> с целью приватизировать земельный участок, расположенный под принадлежащим ей домовладением и необходимым для его обслуживания, но в ходе устной консультации узнала, что приватизация доли земельного участка действующим земельным законодательством не предусмотрена и для этого в орган местного самоуправления должны обратиться все «долевики» одновременно. Однако, сведений о владельце оставшейся 1/3 доли домовладения нет, а после возвращения в <адрес> по окончании контртеррористической операции в 2001 году в домовладении никто не проживал и с того времени этой частью домовладения никто не пользуется, часть участка пустует. Хотя по документам, отцу истицы принадлежали 2/3 доли домовладения, фактически он всегда владел и пользовался отдельно стоящим жилым домом под литером «А» с прилегающим огороженным земельным участком, а второй совладелец («долевик») по всей вероятности пользовался другим указанным в документах домом с литером «Б». В настоящее время истице все также принадлежит перешедший ей по наследству отдельно стоящий жилой дом литер «А», и никакого «долевика» у нее нет. В связи с чем оставшаяся 1/3 часть формально общего земельного участка домовладения является бесхозяйной. Так как на территории <адрес> права на бесхозяйные объекты должны реализоваться Мэрией <адрес> в лице ее уполномоченного органа Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, то данный орган и должен быть ответчиком в настоящем деле. Учитывая невозможность урегулирования вопроса о порядке и способе раздела общего имущества либо выдела доли истицы во внесудебном порядке, согласно ст.252 ГК РФ, из-за отсутствия определенного собственника оставшейся 1/3 доли домовладения и фактической бесхозяйности этой доли, истица и обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, ссылаясь на возможное причинение значительного ущерба в случае замедления исполнения решения суда и невозможности приватизации земельного участка, регистрации в жилом помещении и заключении договоров на оказание коммунальных услуг и обслуживание здания, истица также просит обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ.

В назначенное по делу судебное заседание истица не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> и представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также в суд не явились, направив в адрес суда свои письменные заявления (ходатайства), в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель ответчика КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5, действующая по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявила о признании исковых требований ФИО1-А., обстоятельства, изложенные в ее иске не оспаривала.

Учитывая поданные сторонами заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с признанием исковых требований представителем ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица по представленным в суд заявлениям и документам.

Огласив исковое заявление и заявление представителя ответчика и третьего лица, изучив иные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1-А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 статьи 225Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления.

ПриказомМинистерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденПорядокпринятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй). Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

Бездействие органа местного самоуправления и необращение его с заявлением о постановке бесхозяйной 1/3 доли в праве общей собственности на указанное истицей домовладение на учет в условиях разрушения приходящегося на эту долю жилого дома литер «Б» и при отсутствии приватизации земельного участка домовладения не может препятствовать ФИО1-С-А., вступившей в наследство по закону на 2/3 доли домовладения, реализации ею своих правомочий собственника данного недвижимого имущества.

Согласно пунктов 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пункт 3 статьи 252ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68ГПК РФ).

Доводы истицы о принадлежности ей на праве собственности 2/3 доли от целого домовладения по адресу: <адрес>, выражающейся в действительности в виде жилого дома литер «А» на прилегающем к нему земельном участке площадью 512 кв.м., необходимом для эксплуатации данного дома, ответчиком не оспариваются, соответствуют иным представленным в дело документам, в том числе указанным в иске договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ и вступившему в законную силу решению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поэтому принимаются и считаются установленными.

На основаниипункта 1 статьи 235ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Признанное представителем ответчика разрушение другого жилого дома литер «Б», ранее входившего в состав данного домовладения в качестве оставшейся 1/3 доли, в силу положений п.1 ст.235 ГК РФ, в совокупности с отсутствием каких-либо сведений о владельце данной доли на протяжении более 15 лет, свидетельствует об обоснованности требований истицы о прекращении права общей долевой собственности с выделом ее доли в домовладении.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, выраженное в письменном заявлении его представителя, и приходит к выводу, что в счет принадлежащей ФИО1-ФИО12. 2/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> ЧР за истицей должно быть признано право собственности на жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке площадью 512 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на данное домовладение и внесением соответствующих записей о государственной регистрации права собственности.

В силучасти 1 статьи 212Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание вышеобозначенные в иске обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1-ФИО13. об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 212 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ФИО14 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Признать за ФИО1-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на земельном участке площадью 512 кв.м., находящемся в пределах кадастрового квартала №.

Настоящее решение является основанием для внесения записей о государственной регистрации права собственности ФИО1-ФИО16. на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В Мормыло