Дело №2-11023/2022г.
УИД 16RS0046-01-2022-016683-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... Управлением Роспотребнадзора по РТ было зарегистрировано его заявление о привлечении административной ответственности владельца ..., расположенной по адресу: ... перенаправленное Уполномоченным по правам человека в РТ.
.... по вышеуказанному заявлению был получен ответ от Управления Роспотребнадзора по РТ вместе с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....
.... ФИО1 направил через почту в Управление Роспотребнадзора по РТ жалобу на это определение. .... жалоба была вручена адресату (согласно отчету об отслеживании отправления).
.... в связи с отсутствием какого-либо движения по поданной жалобе, представителем ФИО1 было направлено повторное обращение в Управление Роспотребнадзора по РТ.
.... из Управления Роспотребнадзора по РТ был получен ответ, где говорится о том, что жалоба на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в Управление не поступала.
Не согласившись с ответом Управления Роспотребнадзора по РТ представителем ФИО1 была подана жалоба в Прокуратуру Республики Татарстан, которая по их ответу от .... направлялась в Управление Роспотребнадзора по РТ для дачи развернутого ответа.
.... по результатам рассмотрения обращения Управление Роспотребнадзора по РТ дало ответ Прокуратуре РТ, который был продублирован представителю ФИО1, согласно которому они уже не отрицали наличие жалобы представителя ФИО1 - ФИО8 на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и написали, что она была зарегистрирована в Управлении Роспотребнадзора по РТ ... (несмотря на то, что в ответе от ... они наличие жалобы отрицали).
Во-вторых, они предполагали, что в рамках административного дела ..., которое было возбуждено Советским районным судом г. Казани ... по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по РТ об оспаривании их бездействия в части не направления заявления ФИО1 в ОВД и органы соц. защиты для рассмотрения в соответствии с их компетенцией будет рассматриваться также законность вынесенного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....
В связи с чем, они дожидались окончания рассмотрения этого административного дела. После вынесения решения от ...., убедившись, что Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... не оспаривалось, они направили жалобу в Арбитражный суд РТ. Жалоба была зарегистрирована Арбитражным судом РТ ...., то есть спустя ....
В результате незаконных действий (бездействия) Управления Роспотребнадзора по РТ в части длительного затягивания направления жалобы и необоснованных ответов, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы за услуги представителя 3000 руб. и возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан иск не признала.
Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь идоброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
П.12 данного Постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно п.26 Постановления определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как пояснил истец в судебном заседании .... и его представители моральный вред причинен ему в результате незаконных действий сотрудников ответчика, выразившееся в нарушении сроков перенаправления жалобы на определение об отказе в возбуждении дела от .... в порядке КоАП РФ.
Между тем, истцом не представлено никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действия (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями.
Не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) Управления, связанных снесвоевременным направление жалобы истца, было допущено нарушение личных неимущественных нрав истца, а также причинение ему нравственных переживаний.
Материалами дела не подтверждается факт нарушения каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу закона ФИО1, полагающий, что незаконным бездействием Управления ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом нрава на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными липами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
Таким образом,ФИО1 не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия Управления, Федеральной службы были нарушены личные неимущественные права истца.
Сама по себе задержка в направлении жалобы истца непосредственно в Арбитражный суд Республики Татарстанне свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца,в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение в исковом заявлении о противоправности бездействии Управления и о том, что таким бездействием истцу были причинены нравственные страдания (переживания), являетсянесостоятельным, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, а также доказательств причинно-следственной связи между бездействием и нравственными страданиями истцом в нарушение статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 151, 1069Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиками физических и нравственных страданий, а также неправомерности действий (бездействия) должностных лиц ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, факт незаконных действий должностных лиц не установлен, а истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ему причинен вред в результате незаконных виновных действий ответчиков.
Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний сотрудников ответчика, вызвавших несение истцом страданий.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
Из приведенных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 ГК РФ по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, чего по настоящему делу не установлено.
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца к ответчикам отсутствуют.
Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворение иска ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Федеральной Службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 12.12.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение26.12.2022