РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1804/23 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного-пристав исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – Общество) к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного-пристав исполнителя, ссылаясь на следующее.

В ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №. выданый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области уФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направленно. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом –исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества., зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, о чем сообщил в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки ( неявки представителей) суд не уведомили, связи с чем, суд расценивает их неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 847,45 рублей, состоящей из суммы основного долга – 10 807,49 рублей, суммы процентов 39,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ взыскателем предъявлен на исполнение в ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем незамедлительно в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, Росреестр.

По сведениям ГИМС по Самарской области маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно информации, поступившей из Государственной инспекции гостехнадзора Красноярского района Самарской области, самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Согласно поступивших ответов из Управления Росреестра ГИБДД недвижимое имущество, какие-либо транспортные средства за должником также не зарегистрированы.

Направлен запрос в Адресное бюро в ОА УФМС РФ о прописке должника ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 объединены в одно производство и ему присвоен номер№-ИП

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу должника (по месту прописки) в рамках исполнения сводного исполнительного производства№-ИП требований взыскателей, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник проверен по месту регистрации по адресу: <адрес>, на момент выезда о должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке, составлен акт от №

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся повторный выход по адресу должника (по месту прописки), составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник проверен по месту регистрации по адресу: <адрес> – имущества подлежащее описи –аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО1 выполняются.

Суд обращает внимание заявителя на право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку все оспариваемые действия, в том числе направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника были совершены в ходе исполнения, что было отражено в исполнительном производстве. Суд обращает внимание, что должник в браке не состоит, о чем имеется информация в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области :

о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 19.05.2023 года.

Судья: Челаева Ю.А.