УИД: 47RS0011-01-2022-002806-10

Дело № 33-4587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-665/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года,

установил:

АО «ПСК» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

В частной жалобе ФИО1, считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 46 Конституцией Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела в Выборгский городской суд Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик на момент подачи иска на территории, относящейся к подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области не зарегистрирован по месту жительства, а зарегистрирован по месту жительства не территории, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области, суд пришел к верному выводу, что настоящее дело принято Ломоносовским районным судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно передал дело на рассмотрение другого суда, исходя из места регистрации ответчика по месту жительства на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В этой связи доводы частной жалобы о проживании по иному адресу без постановки на регистрационный учет по месту пребывания или по месту жительства, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ленинградского областного суда ФИО3