Дело №2-427/2023

УИД-46RS0016-01-2023-000413-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Тертычной ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что 14 июля 2008 года купила у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал тете последней ФИО3 После этого, ФИО5 передала истцу ключи. В дальнейшем был оформлен технический паспорт на дом, в сельском совете получено свидетельство на землю. В указанных документах значилась ФИО6, умершая в 2005 году. В спорном домовладении истец проживает с 2008 года со своей матерью, зарегистрирована в домовладении, уплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, пользуется недвижимым имуществом как своим собственным. Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4, её представитель ФИО7 не явились 28 августа и 11 сентября 2023 года. О рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщили.

Изучив представленные суду письменные документы, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в том числе в виду того, что у суда не имеется возможности установить, поддерживают ли истцы заявленные исковые требования.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что о рассмотрении дела 28 августа и 11 сентября 2023 года истец ФИО4 и её представитель ФИО8 извещены лично, что подтверждается извещениями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО4 и её представитель ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО4 без рассмотрения.

При этом истцу следует разъяснить, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по ходатайству истца определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 к Тертычной ФИО2 о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова