Дополнительное решение по делу № 02-6373/2024 от 06.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0024-02-2023-018057-23

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-6373/24 по иску ФИО1 к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.10.2024 разрешены исковые требования фио к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Решением постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать решение Филиала № 2 ОСФР по Москве и адрес от 19.07.2022 незаконным.

Обязать Филиал № 2 ОСФР по Москве и адрес включить Рыбчинскому фио в страховой стаж период с 05.07.1983 по 08.08.1983, 26.02.1990 по 20.12.1991, 02.04.2003 по 30.04.2003, 01.07.2003 по 30.08.2003, 01.10.2003 по 30.10.2003, 01.04.04 по 31.12.2005.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию с 30.04.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 15 июля 2025 указанное гражданское дело снято с рассмотрения для выполнения требований ст.201 ГПК РФ, так как по некоторым требованиям истца судом не было принято решение.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия дополнительного решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.201 ч.1 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.10.2024 разрешены исковые требования фио к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Решением постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать решение Филиала № 2 ОСФР по Москве и адрес от 19.07.2022 незаконным.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию с 30.04.2022..

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом заявлены исковые требования, в том числе, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 02.04.2003 по 30.04.2003, с 01.07.2003 по 30.08.2003, с 01.10.2003 по 30.10.2003, с 01.04.2004 по 31.12.2005, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 30.04.2022.

Между тем выводов суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не содержится.

Судом не рассмотрены требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 02.04.2003 по 30.04.2003, с 01.07.2003 по 30.08.2003, с 01.10.2003 по 30.10.2003, с 01.04.2004 по 31.12.2005 в должности административного менеджера и назначить пенсию с 30.04.2022.

Ответчиком исключен период с 02.04.2003 по 31.12.2005 так как в выписке из ИЛС сведения о периоде работы отсутствуют.

Трудовая деятельность и размер заработной платы за периоды 02.04.2003 -30.04.2003, 01.07.2003 - 30.08.2003, 01.10.2003 - 30.10.2003, 01.04.2004 - 31.12.2005 подтверждаются Архивной справкой № 1677 от 30.03.2023, выданной ГБУ «Государственный архив документов по личному составу адрес».

В указанной справке содержатся сведения о размере заработной платы, также указано, что произведено удержание в размере 13% налога на доходы. При этом указывается, что документы, подтверждающие уплату страховых взносов в ПФР, на хранение не поступали. То есть установлено, что истец был официально трудоустроен.

Тот факт, что со стороны работодателя имелись нарушения в сфере оплаты обязательных платежей и взносов, не может повлечь за собой отказ во включении указанных периодов в специальный страховой стаж истца.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, следует, что, поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Страховые взносы должны быть уплачены, а их уплата - обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Факт неуплаты работодателем страховых взносов или не передача надлежащей отчетности в спорный период работы не опровергает факт выполнения истцом трудовой функции в спорный период работы, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, в связи с чем неисполнение данной обязанности не может быть поставлено в вину истцу как работнику. В противном случае, истец будет безосновательно лишен права на трудовую пенсию, чем нарушаются гарантируемые ст.39 Конституции РФ пенсионные права.

При указанных обстоятельствах, спорные периоды работы истца подлежат включению в его специальный стаж, который дает ему право на назначении пенсии с момента обращения за ней, с 30.04.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу об указании в резолютивной части решения об удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-6373/24 по иску ФИО1 к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Обязать Филиал № 2 ОСФР по Москве и адрес включить в страховой стаж и специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 02.04.2003 по 30.04.2003, с 01.07.2003 по 30.08.2003, с 01.10.2003 по 30.10.2003, с 01.04.04 по 31.12.2005 в должности административного менеджера.

Обязать Филиал № 2 ОСФР по Москве и адрес назначить ФИО1 пенсию с 30.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья