ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № №
№
11 июля 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Полянской ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 1350000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 руб.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году ответчик возвратила 650000 рублей, остаток долга составил 1350000 руб. В указанный срок денежные средства ответчиком в полном объеме возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд. Кроме того, для составления искового заявления и представления интересов в суде истец обратился к адвокату, за услуги которого заплатил 15000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО11 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в их отсутствие не обращались, при этом, доказательств, подтверждающих невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания суду не представлены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу для участия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, каких-либо ходатайств не заявляли.
Старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. в заключении полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Учитывая, что истец, его представитель, ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 14950 рублей, подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО9 от исковых требований к Полянской ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1 ФИО9 право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить из местного бюджета истцу ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере 14950 рублей, подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14950 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина