Дело № 2-219/2023
УИД: 42RS0005-01-2022-006613-90
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «28» февраля 2023 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил требование о предоставлении письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ объяснения представлены, но в этот день уже вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания. С приказом не согласен, поскольку жалобу-основание для проведения проверки считает необоснованной, оспаривает обстоятельства проступка.
Просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Ответчик ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Кодекса).
В силу ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ГБУЗ Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу по должности (профессии) <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: виды работ определяются в соответствии с должностной инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили 4 жалобы на истца. Основания жалоб был отказ истца выдавать направления на снимок, анализы, а так же отказ в проведении приема пациентов.
ДД.ММ.ГГГГ у истца затребованы объяснения в порядке ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование врачебной комиссией, в результате установлено, что ФИО1 систематически не выполняет свои функциональные обязанности, не выполняет условия трудового договора, порождает жалобы пациентов и отказывает им в помощи. Конкретные обстоятельства вменяемых деяний не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании жалоб пациентов, акта служебного расследования. В приказе отсутствует указание на положения трудового договора и должностной инструкции, которые были нарушены, отсутствуют указания на дефекты оказания медицинской помощи.
С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили объяснения, не учтенные при вынесении спорного приказа.
Юридически значимыми обстоятельствами при проверке соблюдения работодателем положений ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими доказыванию стороной ответчика, являются: факт истребования от работника письменных объяснений; факт предоставления работнику необходимого срока для предоставления объяснений, при этом такой срок следует исчислять не с момента направления работодателя запроса о необходимости предоставления объяснений, а исходя из буквального толкования п.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации со дня следующего после вручения уведомления, так как работник имеет право представить объяснение по истечении двух рабочих дней.
Требование о предоставлении письменных объяснений вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Срок для предоставления объяснений истек ДД.ММ.ГГГГ, но спорный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Положения ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации были нарушены ответчиком.
Как следует из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела и представленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в оказании медицинской помощи он не отказывал, пациенты, поименованные в жалобах, пришли на прием вне записи, им было предложено дождаться приема в порядке электронной очереди, но они отказались.
По смыслу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарный проступок - это виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником его трудовых обязанностей. Например, нарушение условий трудового договора, положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка (ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, абз.1 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).
Закрытого перечня видов дисциплинарных проступков нет. Некоторые из них приведены в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2. К видам дисциплинарных проступков можно отнести в частности неисполнение условий трудового договора, должностной инструкции.
В соответствии со ст.21 и п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания в суде решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания, в силу действующего законодательства, именно на ответчике (работодателе) лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом для привлечения к ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из спорного приказа, не указано, в чем заключается спорный проступок/проступки, какие нормы трудового договора либо должностной инструкции были нарушены истцом. Не указаны и не исследовались обстоятельства вменяемых проступков, не опрашивались и не устанавливались возможные свидетели.
Кроме того, установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, соответственно, пропуск срока исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, привлечение работника к ответственности с нарушением установленного законом срока является безусловным и достаточным основанием для признания приказа работодателя незаконным.
Частью 3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно ч.4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
В пп. б» п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела следует, что жалобы на действия истца поданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В жалобах не указано на дату совершения проступка, эта дата и не устанавливалась ответчиком в ходе служебного расследования. О жалобах ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Акт служебного расследования не содержит сведений об установлении новых обстоятельств по отношению к жалобам, следовательно о совершении вменяемого проступка истцом ответчику стало известно при получении жалоб. К ответственности истец привлечен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока с нарушением предусмотренного ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, что является основанием для признания приказа о привлечении работника к ответственности незаконным.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца на получение запрашиваемых документов и установления обстоятельств касающихся его работы суд считает возможным определить общую компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 06.03.2023
Копия верна: