Решение по делу № 2-12807/2022 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 (152 преступления) УК РФ на основании вступившего в законную силу приговора Тверского районного суда <адрес> от 10.12.2018г. по делу №-(1-333/18). Данный приговор вступил в законную силу 21.12.2021г. В рамках указанного уголовного дела истец признан в качестве потерпевшего.

В процессе рассмотрения уголовного дела ответчик раскаялся и сообщил, что он совместно со вторым организатором создал устойчивую организованную преступную группу, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана. Ответчик также подтвердил факт хищения денежных средств у истца через фиктивную организацию ООО «МБ Капитал» в сумме 2 200 000 руб.

Ранее в рамках гражданского судопроизводства рассматривался иск к ООО «МБ Капитал» и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Пресненским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «МБ Капитал» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 200 000 руб, проценты за пользование займом за период с 15.10.2016г. по 15.11.2016г. в сумме 53 608 руб., расходы на оплату представителя в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 269 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № от 18.05.2017г. 10.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено из-за отсутствия денежных средств у организации.

Кроме того, на основании решения арбитражного суда <адрес> от 04.02.2019г. по делу №А40-233682 истец был включен в реестр требований к ООО «МБ Капитал» в размере 2 200 000 руб. – в счет основного долга, 5000 – в счет компенсации морального вреда, 129 877 руб. – в счет компенсации судебных расходов.

С учетом принятия ряда нормативных правовых актов в связи с распространением угрозы на территории РФ коронавирусной инфекции, а также в связи с тем обстоятельством, что истец с 09.10.2020г. состоит на учете в ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» «ПНД №» с диагнозом «Подкорковая сосудистая деменция без дополнительных симптомов» и не способен понимать значение своих действий и руководить ими, исковое заявление в отношении ФИО4 своевременного подано не было.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 200 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 (152 преступления) УК РФ на основании вступившего в законную силу приговора Тверского районного суда <адрес> от 10.12.2018г. по делу №-(1-333/18). Данный приговор вступил в законную силу 21.12.2021г. В рамках указанного уголовного дела истец признан в качестве потерпевшего.

Согласно положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О, установлено, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина