РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о.заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы,

установил:

И.О. заместителя прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском в суд, в котором с учетом уточнения просил произвести перерасчет и выплату заработной платы работнику ФИО2 за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В обоснование требований указал, что <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Феррони Тольятти», в ходе которой выявлен незаконный локальный акт - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО4 «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в Комсомольский районный суд <адрес> направлено исковое заявление с требованием признать приказ ООО «Феррони Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Признать период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом простоя по вине работодателя. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры района удовлетворены в полном объеме. ООО «Феррони Тольятти» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя». На основании решения суда прокуратурой района директору ООО «Феррони Тольятти» принесен протест с требованием отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «Феррони Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований протеста прокуратуры района от отказано, то есть приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя» не отменен. <адрес> считает данный ответ ООО «Феррони Тольятти» незаконным и необоснованным. В прокуратуру района поступило обращение от ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феррони Тольятти». Решением Комсомольского районного суда <адрес> установлено, что период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом простоя по вине работодателя, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является периодом простоя по вине работодателя. В связи с чем работнику ФИО2 расчет произведен неверно, чем обусловлена необходимость произведения перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем прокуратуры <адрес> представлено в судебное заседание заявление о восстановлении срока для обращения в суд за нарушенным правом.

Истец при надлежащем извещении не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Феррони Тольятти» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просили в иске отказать, применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Под простоем в силу ст. 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Феррони Тольятти», расположенном по адресу: <адрес>, случился пожар, площадь горения составила 20000 кв.м. Данный факт является общеизвестным и не требует доказывания.

В связи с чрезвычайным происшествием (пожаром) ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Феррони Тольятти» № введен простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, из содержания которого следует, что простой объявлен на период с 22 ч.10 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период простоя работники, перечисленные в приложении № Приказа должны присутствовать на рабочих местах, согласно утвержденному графику работы, если иной порядок не будет согласован работодателем и отражен в соответствующем распоряжении. Работникам, перечисленным в приложении № Приказа, время простоя подлежит оплате в размере не менее двух третей оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ ООО «Феррони Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный приказом ООО «Феррони Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №, признан периодом простоя по вине работодателя. На ООО «Феррони Тольятти» возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести работникам, в том числе уволенным после объявления простоя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя», перерасчет платы, с учетом отработанного времени, за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Феррони Тольятти» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя».

На основании решения суда прокуратурой района директору ООО «Феррони Тольятти» принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп89-24-213 с требованием отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Феррони Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований протеста прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп89-24- 213 отказано, то есть приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя по причинам, независящим от работника и работодателя» не отменен.

<адрес>, считая данный ответ работодателя незаконным, ссылаясь на многочисленные обращения работников ООО «Феррони Тольятти» за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Феррони Тольятти» в должности оператора станков с программным управлением в структурном подразделении – Участок металлообработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 должна производиться заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из двух третей от оклада, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ, как время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Трудовой кодекс РФ, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин, вызвавших простой, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ООО «Феррони Тольятти» о признании незаконным приказа об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работников и работодателя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный приказом ООО «Феррони Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №, признан периодом простоя по вине работодателя.

Суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии факторов, которые зависели исключительно от действий (бездействий) предприятия – ООО «Феррони Тольятти», нарушения последним норм пожарной безопасности, что в итоге привело к невозможности локализации возникшего в покрасочном цехе пожара, последствия которого привели к приостановке производственного процесса, а затем к простою. Доказательств отсутствия вины работодателя в простое, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате издания незаконного приказа о простое.

Анализируя изложенное, суд полагает, что действие простоя по вине работодателя, о чем указано в решении Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распространило свое действие и на период после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства и причины простоя не изменились.

При этом, то обстоятельство, что ответчиком не были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания причин простоя, и отказом на удовлетворение протеста прокуратурой, не влияет на изменение причины простоя, о которой указал суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что дополнительное вынесения решения о признании простоя по причинам, независящим от работодателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ не требуется, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ не изменилась причина простоя – нарушение ООО «Феррони Тольятти» норм пожарной безопасности, что привело к невозможности локализации возникшего в покрасочном цехе пожара, последствия которого привели к приостановке производственного процесса, а затем к простою.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период простоя с ДД.ММ.ГГГГ является простоем по вине работодателя, работник ФИО2 не был обеспечен работой по вине работодателя, соответственно имеет право на оплату своего труда в период простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы (ч.1 ст.157 ТК РФ).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, в том числе ссылается на положения ст. 392 ТК РФ, считая, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца: первая часть выплачивается 25 числа текущего месяца, вторая часть выплачивается 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Между тем, настоящий иск предъявлен в суд заместителем прокурора в интересах ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

<адрес> с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, просила его восстановить, указав, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен период простоя по вине работодателя. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Феррони Тольятти» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно с момента вступления в законную силу решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел реальную возможность узнать о своем нарушенном праве, поскольку указанным решением установлено, что период простоя по вине работодателя, то у ФИО2 как у работника возникло право требования в соответствии в соответствии со ст. 234, ст. 157 ТК РФ, оплаты времени простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца по причине пропуска срока исковой давности.

По изложенным выше мотивам, требования и.о. заместителя прокурора <адрес> в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы удовлетворить.

Обязать ООО «Феррони Тольятти», ИНН <данные изъяты> произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Е.Апудина