УИД 30RS0<№>-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по вине ФИО2, управлявшего автотранспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. На момент события гражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства в размере, установленном заключением оценщика, в <данные изъяты> рублей.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством почты, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, <дата обезличена> по вине ФИО2, управлявшего автотранспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке не был.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, не представлено, суд приходит к выводу, что вред, в данном случае, подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из выполненного по заказу истца экспертом ИП ФИО6 экспертного заключения <№>-Д, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <№> составляет <данные изъяты> рубля, без учёта износа.

Руководствуясь положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как доказательство указанное экспертное заключение.

Указанный в экспертном заключении размер восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Произведенные истцом указанные в заявлении судебные расходы являются документально подтвержденными, понесенными именно в связи с разрешением возникшего спора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов, понесённых оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 138,00 рублей.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя, заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого ФИО7, ФИО8, ФИО9 обязались предоставить ФИО1 юридические услуги, состоящие из изучения и анализа представленных документов и судебной защиты прав заказчика в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причинённого ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Исполнители получили от заказчика обусловленную договором сумму.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу <№> представитель ФИО1 подписал иск и подал его в суд, принимал участие в судебном заседании <дата обезличена>. При этом, на подготовку дела к судебному разбирательству <дата обезличена> и <дата обезличена>, в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> кто-либо из представителей истца не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, невысокую сложность дела, характер оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обстоятельства дела, временные затраты представителя (подача иска и участие в одном судебном заседании), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2 (водительское удостоверение <№>) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2 (водительское удостоверение <№>) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова