24RS0031-01-2025-000060-51

Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Курагино 26 мая 2025 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Романова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 24.09.2024 в 08.10 в нарушении п.п. 11.2 ПДД РФ на 27 км + 500 м а/д Кочергино- Каратузское управляя ФИО3 ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля, ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н №, под управлением ФИО2, создал помеху в движении обгоняемому транспортному средству ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № в результате чего, ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № допустил столкновение с ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н №. В результате ДТП пострадал водитель а/м ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н №, ФИО2, DS: Сочетанная травма. Закрытый перелом 8-9 ребер слева с незначительным смещением. Закрытый компрессионный 7 грудного позвонка 2 степени. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб мягких тканей головы. Согласно заключению эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 80 от 06.11.2024 года гр. ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО8 вину не признал. Пояснил, что 24.09.2024 он двигался на своем автомобиле, обогнал автомобиль потерпевшего, при этом шел дождь. При возвращении в свою полосу автомобиль заехал в лужу. Сработала система стабилизации, автомобиль снизил скорость. В этот момент автомобиль потерпевшего допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля. После чего автомобили съехали в кювет и перевернулись.

В судебном заседании защитник Щапов С.В., действующий на основании доверенности, считал, что вина ФИО1 не доказана, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в материалах дела все изложено верно. 24.09.2024 он двигался со скоростью около 100 км час. в своей полосе, автомобиль ФИО8 двигался за ним. Шел дождь. Был новый мокрый асфальт. Ям не было. При обгоне автомобиль ФИО8 столкнулся задней правой частью с передним левым крылом его автомобиля. После чего автомобили съехали в кювет с опрокидыванием. В месте столкновения больших луж не былоЕму причинены телесные повреждения. ФИО8 вред ему не заглаживал.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующая на основании ордера адвоката, считала, что доказательств в деле, подтверждающий вину ФИО8 достаточно. Установлена степень вреда здоровью потерпевшего. Просила признать ФИО8 виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО8, потерпевшего ФИО2, допросив свидетелей, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

ФИО1 данные требования соблюдены не были.

Так, из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 23.01.2025 года следует, что ФИО1 24.09.2024 в 08.10 в нарушении п.п. 11.2 ПДД РФ на 27 км + 500 м а/д Кочергино- Каратузское управляя а/м ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля, ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н №, под управлением ФИО2, создал помеху в движении обгоняемому транспортному средству ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № в результате чего, ФИО3, г/н № допустил столкновение с ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н №. В результате ДТП пострадал водитель а/м ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н №, ФИО2, DS: Сочетанная травма. Закрытый перелом 8-9 ребер слева с незначительным смещением. Закрытый компрессионный 7 грудного позвонка 2 степени. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб мягких тканей головы. Согласно заключению эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 80 от 06.11.2024 года гр. ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно ответу главного врача КГБУЗ «Каратузская РБ» от 04.01.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 24.09.2024г обращался за амбулаторным лечением в кабинет врача-невролога КГБУЗ «Каратузская РБ» с диагнозом: СГМ. 25-26.09.2024г фельдшер Сагайского ФАПа оказала ФИО1 неотложную помощь на дому. От лечения назначенного врачом-неврологом отказался, на прием в назначенную дату не явился. Больничный лист не открывался.

Согласно справке 24.09.2024 года в 08.54 час. в КГБУЗ «Каратузская РБ» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: АДТ. Сочетанная травма. Закрытый перелом 8-9 ребер слева с незначительным смещением. Закрытый компрессионный перелом 7 грудного позвонка. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб мягких тканей головы.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», зарегистрированного в КУСП № 1720 следует, что 24.09.2024 в 08.12 час. в ДЧ ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение по телефону от Свидетель №1, о том, что на а/д сообщением <адрес> около перекрестка на <адрес> произошло ДТП без пострадавших

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», зарегистрированного в КУСП № 1733 следует, что 25.09.2024года в 21.16 час. в ДЧ ОП№2 МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение от диспетчера службы «02» Сабитовой о том, что в «Краевую клиническую больницу» с диагнозом: «закрытая травма грудного отдела, перелом 7-го позвонка, переломы 7 и 9 ребер» поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий в <адрес> получил в результате ДТП 24.09.2024 года в <адрес>.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 80 от 06.11.2024 года, на момент обращения за медицинской помощью ФИО2 был отмечен диагноз: «Закрытая неосложненная травма грудного отдела позвоночника. Перелом 7 грудного позвонка. Множественные переломы ребер (7-9, 11 ребер слева). Состояние после операции – ТПФ (транспедикулярная фиксация позвоночника) 6-8 грудных позвонков». Вышеуказанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе о выступающие части внутри салона транспортного средства, могли быть получены при указанных в постановлении обстоятельствах и срок, т.е. при условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты 7.1. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 24.09.2024 года инспектор ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» произвел осмотр места совершения административного правонарушения а/д Кочергино-Каратузское 27 км + 500 м, где в 08.10 час произошло столкновение 2-х транспортных средств, в присутствии 2-х понятых, с участием водителя ФИО1 Осмотр проводился при естественном освещении, пасмурной погоде, без осадков, при температуре воздуха +10 градусов, в направлении от с. Каратузское. Осмотром установлено: проезжая часть – горизонтальный участок, без дефектов, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для 2-х направлений, имеется дорожная разметка 1.5, транспортные средства расположены в поле справа по ходу движения. Следы шин, следы торможений отсутствуют. Имеются следы съезда с дорожного покрытия, имеется осыпь стекла, пластика.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 24.09.2024, усматривается, что столкновение автомобилей «Инфинити» и «Хендай Солярис», произошло на проезжей части дороги, на полосе движения, предназначенной для попутного движения транспортных средств. Также из указанной схемы места совершения административного правонарушения следует, что расположение автомобилей «Инфинити» и «Хендай Солярис» в момент столкновения не отражено. Схема составлена в присутствии водителей участников ДТП ФИО1 и ФИО2, имеются их подписи о согласии со схемой, подпись лица составившего схему и 2 понятыми. Замечания к схеме ДТП отсутствуют.

Однако, данная схема места совершения административного правонарушения составлялась на основании пояснений, лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, место и расположение автомобилей на проезжей части дороги в момент столкновения не отражено, поскольку согласно пояснений сотрудников ГИБДД в момент их прибытия на место ДТП автомобили находились не на месте столкновения, а в поле, куда их выбросило после ДТП.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что данная схема не имеет определяющего доказательственного значения по делу, которое бы опровергало или подтверждало факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, не содержит полной информации о механизме столкновения транспортных средств.

Согласносправкео дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2024 в результатеДТПавтомобиль ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил следующие повреждения: капот, лобовое стекло, крыша, передний бампер, передний блок-фар, крышка багажника, задний бампер, задний блок-фар, правое заднее крыло, двери с правой стороны, правое боковое зеркало, ЛКП, скрытые повреждения. Автомобиль ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № принадлежащий ФИО2 в результате ДТП получил следующие повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, лобовое стекло, задний бампер, передний блок-фар, правая передняя дверь, правое заднее крыло, правое боковое зеркало, зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое боковое зеркало заднего вида, ЛКП, скрытые повреждения. В отношении водителя ФИО1 составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 от 24.09.2024 следует, что 24.09.2024 г. он на своем автомобиле ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н № под его управлением, ехал со стороны <адрес> в <адрес> по а/д Кочергино-Каратузское, догнал движущийся в попутном направлении ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № который решил обогнать. Обогнав указанный автомобиль он вернулся на свою полосу при этом его автомобиль занесло в связи с чем, скорость движения автомобиля ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н № снизилась, далее произошел удар в заднюю часть его автомобиля по указанной причине автомобиль которым управлял ФИО1 снова занесло на обочину, его автомобиль совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием, после чего автомобиль встал на колеса. Он подбежал к автомобилю ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № который лежал на крыше, водитель покинул автомобиль через боковое переднее окно. В автомобиле у ФИО1 ехали пассажиры ФИО17 и ФИО18.

Из объяснения ФИО2 от 24.09.2024 следует, что 24.09.2024 г. в 08.10 час он на своем автомобиле ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № под его управлением, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по а/д Кочергино-Каратузское, он увидел что сзади едет автомобиль черного цвета, который затем пошел на обгон, поравнявшись с машиной ФИО2, автомобиль начало заносить, увидев это ФИО2 нажал на тормоз, далее произошел удар в левое переднее крыло автомобиля ФИО2 по указанной причине автомобиль ФИО2 выкинуло с проезжей части в кювет справа по ходу движения, произошло опрокидывание автомобиля. ФИО2 покинул автомобиль через окно.

Из объяснения ФИО11 от 24.09.2024 следует, что 24.09.2024 г. в 08.10 час. он ехал пассажиром в автомобиле ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н № которым управлял ФИО1 со стороны <адрес> в <адрес> по а/д Кочергино-Каратузское. Догнали движущийся в попутном направлении автомобиль ХЭНДЭ который ФИО1 решил обогнать. При обгоне возвращаясь в свою полосу автомобиль начало заносить, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля. Обогнав указанный автомобиль ФИО1 вернулся на свою полосу при этом его автомобиль занесло и в заднюю часть автомобиля произошел удар от чего автомобиль ФИО1 съехал с дорожного покрытия с последующим опрокидыванием.

Из объяснения ФИО12 от 24.09.2024 следует, что 24.09.2024 г. в 08.10 час. он ехал пассажиром в автомобиле ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н № которым управлял ФИО1 со стороны <адрес> в <адрес> по а/д Кочергино-Каратузское. Догнали движущийся в попутном направлении автомобиль ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н № который ФИО1 решил обогнать. Обогнав и вернувшись в свою полосу автомобиль начало заносить, ФИО1 затормозил, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля, от чего автомобиль ФИО1 съехал с дорожного покрытия в правый кювет по ходу движения.

Показания ФИО1, а так же объяснения свидетелей ФИО11 и ФИО12, о том, что столкновение транспортных средств произошло после завершения обгона и возвращения автомобиля ИНФИНИТИ на свою полосу движения, противоречат установленным обстоятельствам дела и не согласуются с иными доказательствами. Суд относится к ним критически.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, вина ФИО1 подтверждена пояснениями ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ФИО1 при завершении маневра обгона и возвращении на свою полосу движения допустил контакт задней правой части своего автомобиля с передней левой частью обгоняемого транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС.

Свидетель №1, как усматривается из рапорта оперативного дежурного полиции от 24.09.2024, являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, именно он сообщил о нём в полицию. Наличие у Свидетель №1 заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Данные показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, в частности с пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО13 и ФИО14, которые указали на отсутствие повреждений задней части автомобиля ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM и передней части автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС, возникающих обычно при взаимодействии автомобилей, двигающихся друг за другом по одной полосе движения, и наличие на транспортных средствах повреждений, характерных при боковом контакте, в том числе повреждения заднего правого крыла черного автомобиля ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM.

Приведенные выше пояснения ФИО2 и свидетелей объективно подтверждаются приобщенными к делу фотоснимками транспортных средств, а также фактом съезда с дороги обоих автомобилей в правую сторону по ходу движения.

Кроме того, ФИО1 не оспаривает, что производил обгон автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС, при возвращении на свою полосу движения его транспортное средство занесло, оно снизило скорость, и произошел контакт с обгоняемым автомобилем.

Таким образом, совершая перестроение вправо в непосредственной близости от транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС и снизив при этом скорость, ФИО1 в нарушении требований ПДД, создал опасность для движения и помеху ФИО15, в результате чего произошло столкновение автомобилей, при этом причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 при произошедшем 24 сентября 2024 года дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Следовательно, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Иные доводы защитника не могут повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Исходя из положений ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, совокупности данных о личности ФИО1 назначение указанному лицу за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи будет соответствовать целям предупреждения совершения указанным лицом новых правонарушений.

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МОД России «Курагинский» от 03.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что указанный водитель 24.09.2024 года в 08.10 час. на 27 км + 500 м а/д Кочергино- Каратузское управляя а/м ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, г/н №, в нарушении п. 11.2 ПДД РФ при возвращении на ранее занимаемую полосу после завершения маневра обгона создал помеху обгоняемому транспортному средству ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н №, под управлением ФИО2.

Таким образом, постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МОД России «Курагинский» от 03.10.2024 г. ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за совершение деяния, которое вменяется указанному лицу при квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство но делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п. прихожу к выводу о том, что вступившее в законную силу постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МОД России «Курагинский» от 03.10.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МОД России «Курагинский» от 03.10.2024 г., в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК: №, №, ОКТМО №, УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Курагинского районного суда А.В. Романова

Мотивированное постановление изготовлено 26.05.2025. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья

Курагинского районного суда А.В. Романова