Производство № 2-1228/2023
67RS0003-01-2023-000505-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 28 февраля 2023 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Коршунова Н.А.,
с участием пом. прокурора Лейтес Т.Е.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> Нанимателем указанной комнаты являлась бабушка истцов и ответчика – ФИО1 умершая 20.03.2007. Договор социального найма с тех пор не перезаключался. В данной квартире совместно с истцами зарегистрирован их двоюродный брат – ФИО5 (ответчик по спору). Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, со слов ФИО6, он был зарегистрирован там по просьбе родителей. Место проживания ответчика истцам не известно.
Просят суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что вещей ответчика в квартире никогда не было, где в настоящее время находится ФИО5 истцам неизвестно, в спорной комнате он никогда не проживал. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> Нанимателем указанной комнаты являлась бабушка истцов и ответчика – ФИО2С., умершая 20.03.2007. Договор социального найма с тех пор не перезаключался.
В данной квартире совместно с истцами зарегистрирован их двоюродный брат – ФИО5 (ответчик по спору).
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер, его вещей в квартире также не имеется, коммунальные платежи ФИО5 не оплачиваются, в связи с чем, истцы и просит снять ответчика с регистрационного учёта.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, письменных возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих правовую позицию истцов, ФИО5 не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы создавали ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик в спорном жилом помещении долгое время не проживал, коммунальные платежи не осуществлял, доказательств попыток вселения в спорную квартиру в адрес суда не представлено, следовательно, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер.
Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Признать ФИО5, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.
При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Коршунов