Дело №
25RS0№-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО2,
рассмотрев исковое заявление акционерного общества ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО5 обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГ. заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГ. в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием возврата всей суммы задолженности, однако ответчик сумму долга не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед ФИО6» составляет в общем размере 293 581,33 рублей, из которых: 267 604,54 руб.- просроченный основной долг; 16 814,79 руб. – просроченные проценты; 3234 руб. –пени на сумму не поступивших платежей; 5928 руб. – страховая премия. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 293 581,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135,81 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Opel Astra, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 437 000 рублей.
Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Opel Astra, VIN №, 2008 года выпуска.
Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Из доводов истца следует, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству. Полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на автотранспортное средство, а также запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде запрета Отделению № (дислокация в <.........>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Opel Astra, VIN №, 2008 года выпуска, поскольку автотранспортное средство находится в залоге у истца, а так же с учетом цены иска, данные меры соразмерны заявленным истцом требованиям, непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,
определил:
Ходатайство акционерного общества «ФИО7 о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.
Запретить МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Opel Astra, VIN №, 2008 года выпуска.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.
Судья ФИО2