Дело № 12 – 355 / 2023

РЕШЕНИЕ

город Пермь 9 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Крапивина Л.В. действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного юридического лица.

Законный представитель ООО «ТЭП «Кировское», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», превысил установленную скорость, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час на величину более 22 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения. Согласно договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кировское» передало во временное владение и пользование арендатору ООО «Спецпрофиль» транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак №.

Из страхового полиса № следует, что ООО «Спецпрофиль» застраховало гражданскую ответственность транспортного средства SCANIA гос.номер №., собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское».

Данное обстоятельство, также подтверждается актом приема - передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевого листа № он выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль SCANIA гос.номер О №. по распоряжению ООО «Спецпрофиль»

Указанные документы оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, заверены заявителем, в связи с чем, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», находилось в пользовании другого лица, а именно из путевого листа, следует, что автомобилем SCANIA гос.номер №, в момент фиксации правонарушения, управлял водитель по распоряжению ООО «Спецпрофиль».

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «ТЭП «Кировское» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод ООО «ТЭП «Кировское» об отсутствии в действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭП «Кировское» отменить, жалобу защитника удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Старцева