Решение по делу № 2-112/2023 от 11.01.2023 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-112/2023

61RS0001-01-2022-005527-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2022г. в 08:40 в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 гос. номер №, принадлежащего ФИО, и автомобиля Хендэ Крета гос. номер №, принадлежащего ФИО

В результате данного события, транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно заключению эксперта №-Р от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 577400 руб.

Ущерб не был возмещен истцу ответчиком.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 577400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб.

Протокольным определением от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2022г. в 08:40 в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 гос. номер №, принадлежащего ФИО, и автомобиля Хендэ Крета гос. номер №, принадлежащего ФИО

18.08.2022г ФИО в адрес ответчика направила претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако денежные средства не были получены истцом.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ФИО нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 577400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.08.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2022г.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт № денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 577400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., а всего 609400 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 13.01.2023 года.