Дело № 2-43/2025
52 RS0029-01-2024-000722-74
Решение
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года р.п. Воротынец
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,
Установил:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.10.2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредита составил 76500 рублей, процентная ставка установлена в размере 18, 4 % годовых сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело в отношении наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не открыто.
Однако имеется информация о наличии жилого дома по месту жительства ФИО2- <адрес>.
Кроме того, в паспорте ФИО2 имеется отметка о наличии дочери ФИО2- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является наследником первой очереди по закону.
Таким образом, ФИО1 как наследник заемщика ФИО2 должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
До настоящего момента задолженность ФИО2 в размере 67860 рублей 76 копеек в пользу АО «Россельхозбанк» не оплачена. Кредитный договор № от 14.10.2022 года был выдан без заключения договора страхования.
Истец просит взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» 67860рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельсхозбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся её отцом, какого-либо имущества он не оставил, в наследство никто не вступал, поскольку такового не имелось.
Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, а также третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав третье лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 14.10.2022 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредита составил 76500 рублей, процентная ставка установлена в размере 18, 4 % годовых сроком на 5 лет.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 76500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В связи со смертью ФИО2 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 67860 рублей 76 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наследственное имущество после смерти ФИО2 не открыто. При этом в его собственности имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес>
Проверяя доводы истца относительно взыскания денежных средств с потенциальных наследников заемщика, суд таких оснований не находит в силу следующего.
Так, судом достоверно установлено, что после смерти ФИО2 кто-либо с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что следует из ответа Федеральной нотариальной палата.
По объяснениям третьих лиц, его дочери, и бывшей супруги, никто в наследство по закону не вступал, поскольку таковое отсутствовало.
Кроме того, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, какого-либо имущества в собственности ФИО2 не имелось.
При этом, необходимо отметить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно представленной выписке с 2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 по ? доли за каждой. Таким образом, заемщик ФИО2 на момент смерти собственником указанного объекта недвижимости не являлся.
По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, какого-либо имущества у ФИО2 не имеется.
На счетах в ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 денежных средств не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что какого-либо имущества ФИО2 не установлена, наследственное имущество не открывалось, фактически его также никто не принимал, в требованиях АО «Россельхозбанк» должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту 67860 рублей 76 копеек, взыскании государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.
Судья А.Л. Тарасов