№11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГКУ КК-УСЗН в Староминском районе Краснодарского края на определение мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 19.07.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2023 ГКУ КК-УСЗН в Староминском районе Краснодарского края обратилось к мировому судье судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 незаконно выплаченные ей денежные средства в сумме 15 931 рубль 50 копеек.

19.07.2023 мировой судья судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области вынес определение об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку указанное заявление не может быть принято к рассмотрению в порядке ст. 121 ГРК РФ по следующим основаниям: в приказном производстве подлежат рассмотрению только документально подтвержденные и бесспорные требования, перечисленные в ст. 122 ГРК РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ГКУ КК-УСЗН в Староминском районе Краснодарского края обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 19.07.2023, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование указал, что в соответствии со ст. 3 закона Краснодарского края от 21.12.2018 №3950-КЗ «О ежемесячной денежной выплате нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей» ежемесячная денежная выплата предоставляется на основании заявления одного из родителей ФИО1 был предоставлен полный пакет документов на данные выплаты, в том числе заявление, подписанное собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Также заявления подписаны ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГКУ КК-УСЗН в <адрес>. В соответствии со ст. 122 ГРК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Данные заявления о назначении ежегодной денежной выплаты многодетной семье и назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего ребенка или последующих дней, подписанные ФИО1 и специалистом ГКУЦ КК –УСЗН в <адрес>, можно отнести к требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая ГКУ КК-УСЗН в Староминском районе Краснодарского края в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 незаконно выплаченные ей денежные средства в сумме 15 931 рубль 50 копеек, мировой судья исходил из того, что в приказном производстве подлежат рассмотрению только документально подтвержденные и бесспорные требования, перечисленные в ст. 122 ГРК РФ.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для выдачи судебного приказа.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях: если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Таким образом, разъяснения указывают на необходимость соблюдения одновременно двух критериев бесспорности - обоснованности бесспорными доказательствами и отсутствия явно выраженного отрицания должника.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ГКУ КК-УСЗН в Староминском районе Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 незаконно выплаченных ей денежных средств в сумме 15 931 рубль 50 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что мировой судья обоснованно вынес определение об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ, не является бесспорным, взысканием с должника задолженности могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, вывод мирового судьи о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, являются правильными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 19.07.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 незаконно выплаченных ей денежных средств в сумме 15 931 рубль 50 копеек оставить без изменения, частную жалобу ГКУ КК-УСЗН в Староминском районе Краснодарского края без удовлетворения.

Судья О.В.Золотухина