гражданское дело 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б,

при секретарях Мелешиной О.А.,

ФИО1,

с участием:

представителя истца, ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» ФИО2,

представителя ответчика, Министерства природных

ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики» ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, ФИО4, ФИО6, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с указанным исковым заявлением, требования которого изменив, просит признать недействительными незаконно заключенными договора на аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с договорами аренды, переданных Управлением лесами КЧР во временное пользование ФИО4 и ФИО6, обязать ответчиков незамедлительно снести незаконно возведенные ими на территории указанных участков пристройки и восстановить истца как правообладателя данных участков для внесения сведений в ЕГРН по решению суда.

В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе переоформления двух земельных участков и двух объектов (жилых домов) расположенных на этих участках находящихся на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования по адресу: <адрес> истцом было установлено, что указанные земельные участки были неправомерно переданы в руки третьих лиц в результате незаконного решения о передаче в аренду (обременение) должностными лицами сотрудниками) РГКУ Бескесское лесничество» подведомственного учреждения Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что из-за смещения или ошибки кадастрового инженера координаты расположения земельных участков оказались на противоположном берегу реки Закан, а именно на лесистом склоне горы, а дома находящиеся в оперативном управлении за ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» остались на прежнем месте, где фактически и должны находиться, то есть на земельных участках.

Истец указывает, что указанные земельные участки, числящиеся в результате технической кадастровой ошибки за ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» на лесистом склоне горы, а именно лесной участок № № и лесной участок № №, актом приема передачи от 28 января 2021 года были преданы обратно в Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики, так как из за ошибки присвоенных координат на кадастровой карте располагаются не на том месте, где фактическое место расположение двух домов ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР».

Для устранения данной технической ошибки в кадастровой карте координат расположения земельных участков, указывает истец, руководством ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» организован выезд на местность по адресу: <адрес>, <адрес>, с привлечением кадастрового инженера, а также совместно с представителями РГКУ «Бескесское лесничество» для проведения точных спутниковых измерений и устранения технической ошибки в смещении координат участков на которых расположены два жилых дома ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР». Согласно межевого плана от 15.09.2021 г., выявлено несоответствие сведений в части месторасположения фактических границ участков и данных внесенных в ЕГРН. Указанное несоответствие о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выражается в наличии реестровой ошибки положения границ на местности земельного участка, которая выражается в смещении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № Однако от руководства РГКУ «Бескесское лесничество» был получен устный отказ в подписании натура-технических актов для завершения процедуры перерегистрации земельных участков ФГКУ «УВО ВИГ России по КЧР» и было устно пояснено, что в 2016 году земельные участки без ведома ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» были переданы на постоянное бессрочное пользование третьим лицам.

Истец указывает, что каким образом спорные земельные участки, находящие в его оперативном управлении были переданы ответчикам ФИО4 и ФИО6, ответчик - Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики в своем ответе на запрос пояснить ничего не смог.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии КЧР просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец в 2018 году сам обратился с ходатайством о расторжении договоров о постоянном (бессрочном) пользовании лесными участками № и № № и данное ходатайство было удовлетворенно, запись о регистрации права на постоянное бессрочное пользование спорными участками истцом была погашена, а так же по основанию что истцом пропущен срок исковой давности с момента расторжения договоров постоянного (бессрочного) пользования, с 17.12.2018г. Указывает, что договора аренды с ФИО4 и ФИО6 были заключены 09.01.2017г. на основании проведенного аукциона.

Ответчик ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что земельные участки она приобрела в арендное пользования на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца ввиду пропуска им срока исковой давности, ввиду того, что истец является ненадлежащим и не подтвердил факт принадлежности ему спорных земельных участков, а так же ввиду того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика, Департамент Лесного хозяйства по ЮФО просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц Территориального Управление Росимущества КЧР, ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР», а так же администрации ФИО7 КЧР в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Свидетель ФИО 8ФИО 14. показал, что с 01.12.1999 г. он работал в отделе вневедомственной охраны ст. Преградной. Начальником его назначили в марте 2002 года и тогда к нему попали документы по спорным земельным участкам, накладная. Поскольку хозрасчетная организация не могла передать отделу вневедомственной охраны денежные средства, взамен были переданы спорные земельные участки, в 1989 году. Он занимался оформлением документов, оформлял землеустроительное дело, несколько раз на место возил специалиста ФИО 12, которая проводила замеры и межевание. Ему достоверно известно местоположение спорных земельных участков, поскольку он занимался непосредственно их оформлением. Когда он приехал на место расположения спорных земельных участков, его встретил пожилой человек, ФИО4. Это было в 2002 году, он жил напротив спорных земельных участков. Он хотел купить данные земельные участки, но их продать нельзя было, это была государственная собственность.

Свидетель ФИО 9 показал, что по просьбе семьи ФИО4, в 2017-2018 г.г. он помогал им на спорном земельном участке заливать фундамент под «Финский» дом. На данном участке имеются «Финские» домики, которые со временем пришли в непригодное для проживания состояние. Ему известно со слов ответчика ФИО 1, что спорный земельный участок она выиграла на аукционе.

Свидетель ФИО 10 показал, что он помогал, 2018-2020 г.г., семье ФИО4 заливать фундамент под дом на спорном земельном участке, который всегда принадлежал семье ФИО4. На спорном участке находятся разрушенные домики, в непригодном для жилья состояние, в которое они находятся давно. Посторонних он там никогда не видел, кроме как появления настоящего спора. Никто каких-либо претензий не предъявлял.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Решением Управления лесами КЧР ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование истцу, для осуществления рекреационной деятельности предоставлены земельные участки, расположенные <адрес> о постоянном бессрочном пользовании данными земельными участками, участки переданы истцу. 24.05.2013 года истец зарегистрировал свое право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки. 28.05.2018 года истец обратился к ответчику, Управлению лесами КЧР с заявлением о расторжении договоров № и № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадобностью вследствие отсутствия потребности использования данных участков. 04.06.2018 года Управлением лесами КЧР было приняты решения № 3 и № 4 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными лесными участками. 17.12.2018 года погашена указанная регистрационная запись. 28.01.2021 года спорные земельные участки истцом преданы истцом ответчику Министерству природных ресурсов и экологии КЧР (т. 1л.д. 33,34,106,107, 108-130, 131, т.2 л.д. 76,94,126, т. 4 л.д. 42,43-44,45-46).

Таким образом судом установлено, что истец на момент подачи настоящего искового заявления добровольно отказался от спорных земельных участков и передал их ответчику - Министерству природных ресурсов и экологии КЧР, которое приняло указанные участки, стороны каких-либо претензий к друг-другу не имели, право истца на постоянное (бессрочное) пользование было погашено в установленном законом порядке после расторжения соответствующих договоров.

Так же, суд соглашается с доводами представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР и представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском, поскольку как установлено в судебном заседании, по инициативе истца, его право на постоянное (бессрочное) пользование спорными земельными участками прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так же в судебном заседании установлено, что 09.01.2017 года между ответчиками - Министерством природных ресурсов и экологии КЧР и ФИО4 был заключен договор аренды № спорного лесного участка с местоположением: <адрес> для осуществления рекреационной деятельности на срок 49 лет. Аналогичный договор аренды № заключен 09.01.2017 г. с ФИО6 на спорный лесной участок с местоположением: <адрес> Согласно представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 15.09.2021 года, при проведении инженерно-геодезических работ на местности «вынос точек участка в натуру» выявлено несоответствие сведений в части местоположения фактических границ участка и данных внесенных в ЕГРН. Указанное несоответствие о местоположении границ земельного участка № выражается в наличии реестровой ошибки положения границ на местности земельного участка, которая выражается в смещении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № Геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка с кадастровым номером №, при этом по результатам выполнения инженерно-геодезических работ установлено «пересечение/наложение» границ смежных земельных участков с территорией земельных участков с № (т. 1 л.д. 68-79, т. 2 л.д. 18-24, 32-39).

Таким образом, довод истца о том, что спорные земельные участки, находящиеся в его постоянном (бессрочном) пользовании был переданы ответчикам ФИО4 и ФИО6 является несостоятельным, поскольку им были преданы земельные участки с кадастровыми номерами №, имеют «наложение/пересечение» с границами спорных земельных участков №

Требования об устранении пересечения границ указанных земельных участков истцом не поставлен и не является предметом судебного разбирательства.

Судом не установлен факт нарушения каких-либо прав истца в рамках заявленных требований, а так же факт принадлежности ему спорных земельных участков.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» о признании недействительными, незаконно заключенными договоров на аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с договорами аренды, переданные Управлением лесами КЧР во временное пользование ФИО4 и ФИО6, об обязании ответчиков незамедлительно снести незаконно возведенные ими на территории участков с кадастровыми номерами № и № пристройки и в восстановлении в правах ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» как правообладателя участков с кадастровыми номерами № и № для внесения сведений в ЕГРН по решению суда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.