РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6770/2025

г. Тюмень 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО БАНК «СНГБ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4, УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 484 452,79 руб. в отношении ФИО1; возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку задолженность по исполнительному производству в полном объеме взыскателю не поступила.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г.Тюмени.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственнымиили иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 788 563,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 142,81 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную цену в размере 2 896 000 руб., определив способ реализации – публичные торги».

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов административного дела № 2а-6520/2020, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № 2-1703/2018, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «СНГБ» о взыскании задолженности в размере 3 821 706,76 руб. и об обращении взыскания на квартиру.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 689 046,93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 453 709,01 руб., в том числе: основной долг – 3 130 293,57 руб., проценты за пользование кредитом – 320 466,04 руб., проценты за нарушение сроков возврата кредита – 1 792,77 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 1 156,63 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 743,78 руб.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную цену в размере 3 339 200 руб., определив способ реализации – публичные торги».

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в размере 3 484 452,79 руб. с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП КАО г. Тюмени вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП ЦАО г. Тюмени принято исполнительное производство №-ИП и присвоен №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 1 795 405,86 руб. и перечислено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП ЦАО г. Тюмени исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, сумма, взысканная с ФИО1 решением суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (3 453 709,01 руб.+ госпошлина 30 743,78 руб.), взыскана с ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в полном объеме (1 689 046,93 руб.+1 795 405,86 руб.) в полном объеме.

При этом ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отменила решение суда первой инстанции, приняв во внимание его частичное исполнение должником по исполнительному производству №-ИП в сумме 334 854,94 руб., является несостоятельной, поскольку согласно тексту апелляционного определения, данных о том, что суд принял решение не исходя из частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства не имеется. Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности ФИО1 по кредиту и процентам и пришла к выводу, что задолженность составляет 3 453 709,01 руб.

Данная сумма взыскана в рамках исполнительных производств, требования исполнительного документа ФС № исполнены в полном объеме, поэтому постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска АО БАНК «СНГБ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева