Дело №11-145/2023

УИД: 16MS0109-01-2023-000008-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Экспобанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Экспобанк» о взыскании в счет возврата уплаченной суммы 18 000 руб., процентов, начисленных на указанную сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 339 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 084 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В обоснование иска указано, что при заключении с АО «Экспобанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были навязаны дополнительные услуги на сумму 18 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист», в том числе о взыскании 18 000 руб. за оплату дополнительной услуги по договору №, были частично удовлетворены. Решение в настоящее время не исполнено. Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований истца было отказано.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с АО «Экспобанк» в счет возврата уплаченной суммы 18 000 руб., проценты, начисленные на указанную сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338руб. 20коп., проценты Ф за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 443 руб. 02коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 18 000 руб., уплаченные за дополнительные оборудование/услуги/сервис по счету № при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные в виде процентов, начисленных на вышеуказанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338руб. 20 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 руб. 04 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 890 руб. 62коп.;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с АО «Экспобанк» в доход Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 040руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке) и 300руб. (по требованиям неимущественного характера).

АО «Экспобанк» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что истец реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд с иском к ООО «Эксперт Ассист», по данному иску принято решение о частичном удовлетворении требований. Банк не предлагал дополнительные услуги и не обязывал истца заключать договоры с третьими лицами. Взыскание с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период до принятия судом решения является неправомерным. Суд неправильно определил размер убытков истца, без учета сумм, взысканных с ООО «Эксперт Ассист» решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> на сумму 1 240 420руб. на срок 84 месяца, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 25,400% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 13,4% годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора предоставленные в кредит денежные средства используются для оплаты части стоимости транспортного средства в размере 1 120 000 руб., оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 102 420 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплаты по договору о приобретении товара/оборудования в размере 18 000руб. в пользу ООО «Эксперт Ассист» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

18 000 руб. списано банком со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 7 заявления – анкеты ООО «Экспобанк», подписанной истцом, предусматривает возможность заемщика согласится или отказаться сразу от всех условий, предусмотренных в данном пункте.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой в части включения в кредитный договор № условий, ущемляющих право потребителя на свободное приобретение дополнительной услуги.

Определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> в возбуждении административного дела по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное определение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. определение Управления Роспотребнадзора по <адрес> об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экспобанк» признано законным, при этом в нем указано нарушение ответчиком прав истца при заключении кредитного договора №.

ООО «Экспобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Экспобанк».

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора были ущемлены права истца в связи с невозможностью отказаться от части условий, предусмотренных в пункте 7 заявления – анкеты ООО «Экспобанк», вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт непредставления ответчиком сведений о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, поэтому требование ФИО1 о взыскании с АО «Экспобанк» 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы, приведённые выводы мирового судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Утверждение в апелляционной жалобе ответчика о добровольности заключения договора и уплаты истцом из суммы выданного кредита 18 000 руб. в пользу ООО «Эксперт Ассист» по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. опровергаются содержанием заявления – анкеты ООО «Экспобанк», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны.

Ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право. В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма, предназначенная для оплаты дополнительной услуги была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика излишне уплаченные проценты в размере 338руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы о реализации истцом права на судебную защиту путем обращения в суд с аналогичным иском к ООО «Эксперт Ассист» были предметом оценки суда первой инстанции. Мировой судья правильно указал о том, что решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено, исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлен, доказательств выплаты истцу какой-либо суммы по данному решению не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня удержания банком 18 000 руб. из суммы кредита.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сумма по договору была удержана ответчиком без установленных законом оснований, поэтому на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с учётом периода действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 443руб. 04 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение мирового судьи в остальной части, в том числе взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Экспобанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья