УИД: 31RS0022-01-2022-005301-05 № 2-2750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № в сумме 1 361 556,17 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 1 200 000 руб., процентов по займу –188 482,20 руб., пени за просрочку возврата процентов – 161 556,17 руб.; взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности 1 361 556,17 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор потребительского займа № №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора у него образовалась задолженность по данному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

По условиям договора заем в размере 1 200 000 руб. предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик обязался не позднее этой даты возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых.

Основной долг не выплачен кредитору по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на момент рассмотрения дела заемщик не осуществил ни одного платежа в погашение процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1.12 договора займа указано, что при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленного КПК «Содружество» расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1 361 556,17 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 1 200 000 руб., процентов по займу –188 482,20 руб., пени за просрочку возврата процентов – 161 556,17 руб.

Расчет, представленный кредитором, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Истец просит произвести взыскание пени в размере 0,1 % от суммы задолженности 1 361 556,17 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

Мораторий, предусмотренный в ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, прекратил свое действие со 02.10.2022 г.

Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) составит: <данные изъяты>21 784,96 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для кредитора значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения прав цессионария, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу КПК «Содружество» подлежит взысканию задолженность в размере 1 366 556,17 руб.

В связи с тем, что кредитор имеет право на получение неустойки до дня возврата суммы займа, о чем указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7, вышеуказанное требование подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности необходимо продолжить начисление неустойки по договору в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка основного долга и процентов по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 361 556,17 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Поскольку исковые требования КПК «Содружество» в части взыскания основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, ФИО2 обязан уплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 15 007,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск КПК «Содружество» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1 366 556,17 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 1 200 000 руб., процентов по займу –161 556,17 руб., пени – 5000 руб.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка основного долга и процентов по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 361 556,17 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В остальной части исковых требований КПК «Содружество» отказать.

Обязать ФИО2 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 15 007,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

Решение25.10.2022