Решение по делу № 12-182/2023 от 17.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

17.10.2023 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО2,

с участием представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку в нарушение требований ст.ст.1.6, 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и лишен права воспользоваться предоставленными ему правами.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, его представитель по доверенности адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, производство по делу просил прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, указав в обоснование доводы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Основанием для отмены постановления послужили доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, о чем ФИО1 лично был уведомлен телефонограммой, письменный текст которой приобщен к делу, и из которой следует, что секретарю судебного заседания он пояснил, что «приедет адвокат, я проживаю в Новороссийске».

Таким образом, при надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства им была высказана позиция о том, что в рассмотрении дела будет участвовать его представитель адвокат, иных ходатайств о личном участии в рассмотрении дела он не заявлял.

Судебное разбирательство мировым судьей было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, о чем телефонограммой, письменный текст которой также приобщен к делу, был извещен представитель ФИО1 адвокат ФИО3, не заявивший каких-либо дополнительных ходатайств.

Необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, обусловлена требованиями ст.25.1 КоАП РФ о реализации его прав, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, сообщил мировому судье об участии своего представителя адвоката и своем неучастии, выразив тем самым свою волю, представитель ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ также был надлежащим образом извещен, однако не явился в судебное заседание и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, либо изменения воли ФИО1 на личное участие в судебном разбирательстве. При этом представитель ФИО1 адвокат ФИО3 ранее участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомился с его материалами, его полномочия на полное представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, были отражены в доверенности, заверенной нотариально.

Возможность личного участия ФИО1 с целью реализации прав, предоставленных ему ст.25.1 КоАП РФ, была мировым судьей обеспечена и объективных препятствий к этому не имелось.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что указывались ФИО1 при рассмотрении ранее поданной жалобы, а в связи с изложенными выше обстоятельствами, установленными по делу, связанными с надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом освидетельствования водителя ФИО1, с выводами которых он был согласен, сделав запись в протоколе, согласившись с результатами своего освидетельствования на месте.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД применена видеозапись.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Размер административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и минимальным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2